Рішення № 16568734, 30.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.2011р. Справа № 5008/782/2011

За позовом Комунального шляхово - експлуатаційного підприємства м. Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 516,42 грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за дорученням №28 від 10.01.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне шляхово - експлуатаційне підприємство м. Ужгорода, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі відповідач) про стягнення 516,42 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.06.2011р. було прийнято до свого провадження суддею В.І. Карпинець матеріали справи №5013/487/11 (5008/218/2011), з присвоєнням через автоматизовану систему розподілу позовних заяв (справ), нового номеру справи 5008/782/2011 (а.с.113-114).

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2011р. по справі №5008/782/2011, супровідним листом від 30.06.2011р. долучено до матеріалів справи засвідчену копію з картки рахунку 3611 по агенту ФОП ОСОБА_1 (магазин „Надія”), як замовнику послуг відповідно до укладеного Договору №2182 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.05.2010р. за період з 01.05.2010р. по 30.06.2011р., як доказ у підтвердження надання послуг з вивезення ТПВ на загальну суму 573,80 грн. по періоду з травня 2010р. по лютий 2011р. та підтвердження часткової сплати 22.07.2010р. суми 57,38грн. та відповідно підтвердження заборгованості у сумі 516,42грн. станом на 01.03.2011р. та відповідно її існування, як суми заборгованості станом на 30.06.2011р. Також подано оригінал поштової квитанції за №2129 від 01.03.2011р., як доказ у підтвердження факту надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.126-129).

У даному судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, з підстав, зазначених у позовній заяві. Зокрема, посилається на невиконання відповідачем взятого на себе зобов”язання за Договором №2182 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.05.2010р. щодо оплати в повному обсязі вартості отриманих від позивача у періоді з травня 2010р. по лютий 2011р. послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив.

Ухвала суду від 30.06.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/782/2011 на 30.06.2011р., надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві м. Ужгород, вул. Ужанська, 67 (яка є ідентичною адресі, зазначеній, як у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11.05.2011р. (а.с.79), так і з матеріалів реєстраційної справи, наданої до матеріалів справи Державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради та з якої вбачається, що державна реєстрація, як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не є припиненою (а.с.99 -109) та яка на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем. Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за наявними в матеріалах справи - поштовими реквізитами учасників судового процесу.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010р. Комунальним шляхово - експлуатаційним підприємством м. Ужгорода, м. Ужгород, як Виконавцем, було укладено з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород, як Споживачем на об”єкт торгівлі промтоварний магазин, Договір №2182 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (далі Договір, а.с.8), яким було передбачено, що Виконавцем здійснюється надання Споживачеві послуг по вивезенню твердих побутових відходів (п.1.1. р.1).

Підпунктом 2.1 розділу 2 даного Договору передбачено, що загальний обсяг вивезення ТПВ становить 20,04 м.куб. в рік, тобто 1,67м.куб. в місяць. Розрахунок вартості послуг здійснюється із застосуванням тарифів на вивезення 1 м.куб. ТПВ, затверджених рішенням виконавчого комітетут Ужгородської міської Ради (п.2.2. р.2 Договру). Вартість послуг на момент укладання даного Договору згідно розрахунку, наведеному у додатку до Договору (а.с.8), підписаному у двохсторонньому порядку сторонами Договору, становила суму 57,38грн. на місяць, в тому числі сума 9,56грн. ПДВ (п.2.3 р.2 Договору).

Відповідно до п.2.5 р. 2 вищезазначеного Договору, Споживач зобов”язався здійснювати оплату отриманих послуг не пізніше п”ятого числа поточного місяця за надані послуги протягом цього місяця.

Підтвердженням надання послуг є відсутність письмової претензії споживача, яка подається не пізніше пятиденного терміну з часу порушення графіку надання послуг (п. 2.6 р.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у періоді з травня 2010р. по лютий 2011р. було надано відповідачеві послуги з вивезення ТВП на загальну суму 573,80 грн. з ПДВ (вартість яких становила 57,38грн. в місяць з ПДВ), що підтверджується наявною у матеріалах справи засвідченою копію витягу з картки рахунку: 3611 по агенту ФОП ОСОБА_1 (магазин „Надія”), як замовнику послуг відповідно до укладеного Договору №2182 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.05.2010р. за період з 01.05.2010р. по 30.06.2011р. (а.с.127-128), із зазначенням у даному витязі дат та номерів рахунків по кожному періоду надання послуг та із зазначенням розміру вартості послуг по кожному періоду, що відповідає вимогам п.2.3 р.2 Договору та у відповідності до вартості послуг, наведених у розрахунку, як додатку до Договору (а.с.8).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов”язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, як вбачається з вищенаведеного та з матеріалів справи, відповідачем, як Споживачем, частково було оплачено 22.07.2010р. суму 57,38грн. у рахунок вартості отриманих послуг з вивезення ТВП у періоді з травня 2010р. по лютий 2011р. на загальну суму 573,80грн., що підтверджується даними з витягу з картки рахунку: 3611 по агенту ФОП ОСОБА_1 (магазин „Надія”) (а.с.127-128). Інша сума 516,42грн. не була оплачена у строки, передбачені п.2.5 р. 2 вищезазначеного Договору та залишилась заборгованістю, розгорнутий розрахунок якої (даної заборгованості) наведено у розрахунку заборгованості станом на 28.02.2011р. (а.с.7) та підтвердження її, як заборгованості у сумі 516,42грн. станом на 01.03.2011р. та відповідно її існування, як суми заборгованості станом на 30.06.2011р. вищезазначеним витягом з картки рахунку: 3611 по агенту ФОП ОСОБА_1 (а.с.127-128).

Оскільки, як було зазначено вище, відповідач не оплатив в повному обсязі вартість отриманих послуг та відповідно сума 516,42грн. з ПДВ є заборгованістю, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України підтверджено матеріалами справи та фактичними обставинами та відповідачем у встановленому порядку не спростована, а тому, з урахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача суми 102 грн. понесених витрат по сплаті державного мита та суми 236грн. понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 15, 17, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 8285, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства /м. Ужгород, вул. Проектна, 3, ідентифікаційний код 03328362/ заборгованість у сумі 516,42 грн., суму 102грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті держмита та суму 236грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець.