Рішення № 16568649, 30.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.11 р. Справа № 6/109

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Укрпромснаб” м.Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с.Новолуганське, Донецької області

про стягнення 95 509грн. 20коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Укрпромснаб” м.Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с.Новолуганське, Донецької області боргу у розмірі 95 509грн. 20коп. на підставі договору купівлі-продажу №16/06-2008 від 16.07.2008р.

Слухання справи відкладалось, у зв”язку з неявкою сторін у засідання суду, а також для представлення ними додаткових та витребуваних документів по справі.

Позивач та відповідач у засідання суду не з”явились, про причини неявки суд не повідомили. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення останнім. Суд вважає, що сторони були повідомлені про розгляд справи відповідно діючого законодавства. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

16 червня 2008р. між Приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „Укрпромснаб” м.Луганськ та Відкритим акціонерним товариством „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с.Новолуганське, Донецької області було укладено договір купівлі-продажу №16/06-2008, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов’язання продати, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов’язався придбати на умовах викладених у договорі сільськогосподарську продукцію, найменування якої вказується у специфікаціях, які є невід”ємними частинами договору.

До вищевказаного договору сторонами підписані специфікації від 20.06.2008р., від 07.10.2008р., від 31.10.2008р., в яких визначено найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 08.05.2009р. по 04.08.2009р. включно по ряду видаткових накладних здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 546 144грн. 60коп., який згідно довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей прийнято уповноваженими особами відповідача. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази продажу товару, а саме: видаткові накладні, довіреності до них і переконав суд у факті його одержання Відкритим акціонерним товариством „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с.Новолуганське, Донецької області.

Розглянувши підписані сторонами специфікації до укладеного договору суд встановив, що найменування товару вказаному в них повністю співпадає з асортиментом зазначеному у видаткових накладних.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що поставка товару згідно представлених позивачем видаткових накладних відбулася в межах договору купівлі-продажу №16/06-2008 від 16.07.2008р.

Пунктом 4.1 спірного договору сторони передбачили, що розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на протязі 30-ти. банківських днів по факту поставки товару та надання документів відповідно з п.5.1 договору.

В момент продажу товару продавець зобов”язаний надати покупцю оригінали та копії наступних документів:

- накладні;

- рахунок-фактуру;

- сертифікат (посвідчення) якості;

- податкові накладні.

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов”язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Позивачем представлені у матеріали справи податкові накладні, які складені до вищевказаних вимог.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 ЦК зазначено, що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі за встановленою ціною.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За переконанням суду ненадання визначених п.5.1 договору документів не є відкладальною умовою у розумінні ст.212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 ЦК України, тому наявність чи відсутність цих документів не звільняє відповідача від обов'язку оплатити товар, який був ним отриманий та не заперечувалось відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст.ст. 525, 530 ЦК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення основної суми заборгованості в розмірі 95 509грн. 20коп.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Укрпромснаб” м.Луганськ до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с.Новолуганське, Донецької області про стягнення 95 509грн. 20коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (84573 с.Новолуганське, Донецької області, Артемівський район, вул.Перемоги, буд.23, п/р26007959969928 в філії ЗАТ „ПУМБ” м.Артемівськ, МФО 335537, ЄДРПОУ 00952806) на користь Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Укрпромснаб” (91019 м.Луганськ, вул.Артьома, буд.417а, п/р26002400100028 у відділені Луганської дирекції ПАТ „КАМБІО”, МФО 380399, ЄДРПОУ 34202109) борг у розмірі 95 509грн. 20коп., витрати по сплаті держмита у сумі 955грн. 10коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.06.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.