Ухвала суду № 16568025, 29.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

29.06.2011Справа №5002-32/1840-2011 За позовом Дочірнього підприємства "Спеціалізований спинальний санаторій імені Академіка М. Н. Бурденка" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"(96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 10, ідентифікаційний код 32369954).

До відповідача - Фірми "Атлант" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Менделєєва, 9/5, кв. 38, ідентифікаційний код 13793491).

Про стягнення 179 201,25 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. ю/к, дов. № 01-16/18 від 11.01.2011р.

Від відповідача не зявився.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача 179201,25 грн., в тому числі борг у сумі 150000,00 грн., пеня у розмірі 14523,28 грн., індекс інфляції у розмірі 11904,00, грн., 3 % річних у сумі 2773,97 грн., також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.05.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 17.05.2011р., розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

У судових засіданнях 26.05.2011р., 07.06.2011р. оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обовязків за договорами купівлі-продажу № 411/0910 від 21.12.2009р., № 408/0910 від 22.12.2009р., № 409/0910 від 23.12.2009р., № 410/0910 від 23.12.2009р., № 412/0910 від 24.12.2009р., № 413/0910 від 28.12.2009р., № 414/0910 від 28.12.2009р., № 415/0910 від 29.12.2009р., № 416/0910 від 30.12.2009р., № 417/0910 від 31.12.2009р. в частині повної та своєчасної поставки товару, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 150000, 00 грн., що і стало приводом для звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості у примусовому порядку.

У судовому засіданні 17.05.2011р. позивачем надана заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій він просить суд стягнути з відповідача 135000, 00 грн. суми основного боргу, 2773, 97 грн. 3% річних, 14523, 38 грн. пені, 11904, 00 грн. інфляційних втрат.

26.05.2011р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою позивач знов зменшив розмір суми основного боргу, вказавши на цей раз суму 125000, 00 грн. Попередні вимоги щодо стягнення 773, 97 грн. 3% річних, 14523, 38 грн. пені, 11904, 00 грн. інфляційних втрат залишились незмінними.

Заяви мотивовані частковою оплатою відповідачем суми основного боргу.

Вказані клопотання прийняті судом до розгляду.

20.06.2011р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від сторін по справі надійшла заява про затвердження у справі мирової угоди та текст мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Текст мирової угоди був наданий сторонами до матеріалів справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом розяснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом а також у разі відмові позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином провадження з дійсної справи підлягає припиненню у звязку з укладанням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Спеціалізований спинальний санаторій імені Академіка М. Н. Бурденка" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"(96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 10, ідентифікаційний код 32369954) та Фірми "Атлант" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Менделєєва, 9/5, кв. 38, ідентифікаційний код 13793491) та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

Мирова угода

Фірма "Атлант" ( яка далі іменується «Боржник»), в особі директора Бевза А.П. діючого на підставі Статуту, з одної сторони, та Дочірнє підприємство "Спеціалізований спинальний санаторій імені Академіка М. Н. Бурденка" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (яке далі іменується «Кредитор») в особі головного лікаря Нагорного П.О. діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали дійсну мирову угоду по справі № 5002-32/1840-2011 про наступне:

1. Заборгованість боржника перед кредитором по договорам № 411/0910 від 21.12.2009р., № 408/0910 від 22.12.2009р., № 409/0910 від 23.12.2009р., № 410/0910 від 23.12.2009р., № 412/0910 від 24.12.2009р., № 413/0910 від 28.12.2009р., № 414/0910 від 28.12.2009р., № 415/0910 від 29.12.2009р., № 416/0910 від 30.12.2009р., № 417/0910 від 31.12.2009р. станом на 01.06.2011р. складає 125000,00 грн. (сто двадцять пять тисяч гривень).

2. З ціллю мирного врегулювання судового спору сказану в пункті 1 суму заборгованості у розмірі 125000,00 грн. (сто двадцять пять тисяч гривень) Боржник сплачує Кредитору рівними частками протягом двох місяців по 62500,00 грн. (шістдесят дві тисячі пятсот гривень 00 коп. ) щомісячно.

3. Перша оплата здійснюється протягом 10 днів з моменту затвердження вказаної мирової угоди Господарським судом АР Крим.

4. З ціллю мирного врегулювання спору, Кредитор відмовляється від частини позовних вимог до Боржника у вигляді нарахування штрафних санкцій по договорам пені в сумі 14523,28 грн., боргу від інфляції у сумі 11904,00 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 2 773,97 грн., а всього відмовляється від санкцій на загальну суму 29201,25 грн. ( двадцять девять тисяч двісті одна гривня 25 коп.).

5. Боржник протягом 30 днів з моменту затвердження зазначеної мирової угоди Господарським судом АР Крим відшкодовує Кредитору понесені судові витрати державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., а всього 1936,00 грн.

6. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок кредитора № 2600711813 в КРД Райффайзенбанк Аваль м. Сімферополь, МФО - 324021.

7. Дійсна мирова угода складена в трьох екземплярах, та згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню в господарському суді АР Крим.

2.Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.