Ухвала суду № 16568026, 29.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

29.06.2011

Справа №5002-32/1140-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтеграція" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Менделєєва, 9/5, кв. 46; вул. Маріша, 13, ідентифікаційний код 36115825).

До відповідача - Приватного підприємства "Савол" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 1-й Кінної Армії, б. 74-А, к. 212, ідентифікаційний код 33849388).

Про стягнення 109 780,00 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Савченко О.Ю. – директор, довідка статистики.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача 100 000,00 грн. основного боргу, 7 800,00 грн. інфляційних витрат, 1 980,82 грн. – 3 % річних, також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.04.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалах господарського суду АР Крим від 05.04.2011р., від 26.04.2011р. розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

У судових засіданнях від 14.04.2011р., від 12.05.2011р. оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.05.2011р. по справі № 5002-32/1140-2011 провадження було зупинено та призначено судову технічну експертизу документів та почеркознавчу судову експертизу.

Від експертної установи копії матеріалів справи були повернені без проведення судової технічної експертизи документів та почеркознавчої судової експертизи у зв’язку з надходженням на адресу суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтеграція" від 01.06.2011р. б/н про відмову від позову.

Беручи до уваги викладене, суд ухвалою від 20.06.2011р. поновив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання умов договору № 2 від 01.04.2010р. на перевезення вантажів, позивач перерахував на користь відповідача 100 000,00 грн. Однак, відповідач взятих на себе зобов’язань перед позивачем не виконав.

06.06.2011р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв’язку із відмовою від позову в порядку пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

29.06.2011р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника, в якому він також зазначив, що підтримує в повному обсязі клопотання про відмову від позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтеграція" підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.