Рішення № 16568004, 23.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011Справа №5002-2/1207-2011 за позовом Приватного підприємства "Сеит-Аріф" (95049, м.Сімферополь, Аппазова, буд.52)

до Відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" (95493, м.Сімферополь, Московське шосе, буд. 12 км)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр Сервіс» ( 95034, м.Сімферополь, вул.Київська, буд., 83)

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства та визнання недійсним статуту

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність у справі.

Від відповідача - ОСОБА_2 представник, довіреність у справі.

Від третьої особи - не зявився.

Суть спору:

Приватне підприємство "Сеит-Аріф" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" про визнання недійсними з 19.12.2007 р. всіх рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р., які оформлені Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р. № 1 та про визнання недійсним з 19.12.2007 р. статуту Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (нова редакція), який затверджено Загальними зборами акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р., протоколом № 1, та державною реєстрацію змін до установчих документів, проведеною 26.12.2007 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим Лачиним Олександром Вячеславовичем, номер запису 18821050002008510.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 01.0.12007 року по 28.3.2011 рік Приватне підприємство "Сейт-Аріф" було акціонером ВАТ "Кримресоптторг" та володіло значним пакетом акцій у розмірі 710403грн, що складає 39,41 відсотка голосуючих акцій товариства та 39,41 відсотка голосів. Цей факт підтверджується довідкою реєстратора ВАТ "Кримресоптторг". Позивач не приймав участі у вищенаведених загальних зборах акціонерів ВАТ "Кримресоптторг" від 19.12.2007 року та вважає, що вони, взагалі, не проводилась. Позивач вважає, що всі рішення зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 року порушують права позивача, як власника значного пакету акцій відповідача. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до суду.

19.4.2011 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позов задоволенню не підлягає, оскільки приймати участь в загальних зборах товариства це право, а не обовязок акціонерів. Посилання позивача на те, що він не приймав участь в загальних зборах акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» 19.12.2007 року не є підставою для визнання недійсними прийнятих рішень.

24 травня 2011 року від позивача надійшла заява від 23 травня 2011 року про уточнення позовних вимог, якою конкретизують позовні вимоги, та просять суд визнати недійсним з 19.12.2007 року всі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Кримресоптторг" від 19.12.2007 року, які оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Кримресоптторг" від 19.12.2007 року №1, а саме:

1.Затвердити звіт правління про результат фінансово-господарської діяльності товариства за 2003 2006 роки;

2.Затвердити звіт Наглядової ради Товариства за 2003 - 2006 роки.

3. Затвердити висновки та звіт Ревізійної комісії Товариства за 2003 206 роки;

4. Затвердити річний звіт та баланс товариства за 2003 - 2006 роки.

5. Порядок покриття збитків Товариства за 2003-2006 роки не визначати, тому що Товариство за період з 2003-2006 роки працювало без збитків.

6.1. Обрати правління Товариства у складі: Романов Р.Г., Романов Г.П. та Богучарський Д.А.

Обрати Головою правління Товариства Романова Романа Георгійовича.

6.2. Обрати Наглядової Раду Товариства у складі:

Проняков В.І. - голова ради;

Романов В.Д. - член ради;

Свистун С.М. - член ради.

Наділити повноваженнями голови та членів Наглядової ради відповідно до статуту.

6.3. Обрати до складу Ревізійної комісії Товариства:

Лагунец Е.Г. - голова комісії;

Дрягина Т.С. - член комісії;

Свистун А.Я. - член комісії.

Наділити повноваженнями голови та членів Наглядової ради відповідно до статуту.

7.1. Внести зміни до статуту ВАТ «Кримресоптторг» відповідно до вимог діючого законодавства України, виклавши його у новій редакції.

7.2. Затвердити статут ВАТ «Кримресоптторг» у новій редакції.

7.3. Уповноважити Голову Правління Романова Р.Г. підписати статут ВАТ «Кримресоптторг» у новій редакції.

А також позивач просить суд визнати недійсним з 19.12.2007 р. статут Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (нова редакція), який затверджено Загальними зборами акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р., протоколом №1, та державною реєстрацію змін до установчих документів проведеною 26.12.2007 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Лачиним Олександром Вячеславовичем, номер запису 18821050002008510.

23 червня 2011 року до суду від позивача надійшло доповнення позовної заяви відповідно до якого позивач заявив ще одну вимогу немайнового характеру, а саме: просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ВАТ «Кримресоптторг», яку проведено 26.12.2007р державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Лачиним Олександром Вячеславовичем, номер запису 18821050002008510

Проте вказане доповнення не може бути прийняте судом до розгляду та суд відмовляє у задоволенні даної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.8.2010р початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог. Заяви (клопотання) про зміну предмета або підстав позову, подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в рішенні, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Своїм доповненням позовної заяви позивач не тільки доповнив позовні вимоги новою вимогою не матеріального характеру, але і добавив підстав позову.

Отже, в порушення статті 22 ГПК України позивач своєю заявою змінив одночасно предмет і підставу спору.

Також 23.6.2011 року до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, мотивуючи посиланням на ч.1 ст.31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, проте суд вважає, що дане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову, що розглядається судом, являється визнання недійсними з 19.12.2007 р. всіх рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р., які оформлені Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р. № 1, а також визнання недійсним з 19.12.2007 р. статуту Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (нова редакція), який затверджено Загальними зборами акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007р., протоколом № 1, та державною реєстрацію змін до установчих документів, проведеною 26.12.2007 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим Лачиним Олександром Вячеславовичем, номер запису 18821050002008510.

Представник ТОВ «Реєстр Сервіс» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які предявили позов або в інтересах яких предявлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України (далі ГК України), якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, які здійснюються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом (ч.2). Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами (ч.3).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені також у статті 16 частині 2 Цивільного кодексу України, а саме такими способами можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Ця норма також визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приватне підприємство "Сеит-Аріф" звернулось у господарський суд Автономної Республіки Крим із позовом, з урахуванням заяви від 23 травня 2011 року про уточнення позовних вимог, до Відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг", про визнання недійсними з 19.12.2007 р. всіх рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р., які оформлені Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р. № 1, а саме:

1. Затвердити звіт правління про результат фінансово-господарської діяльності товариства за 2003 2006 роки;

2. Затвердити звіт Наглядової ради Товариства за 2003 - 2006 роки.

3. Затвердити висновки та звіт Ревізійної комісії Товариства за 2003 2006 роки;

4. Затвердити річний звіт та баланс товариства за 2003 - 2006 роки.

5. Порядок покриття збитків Товариства за 2003-2006 роки не визначати, тому що Товариство за період з 2003-2006 роки працювало без збитків.

6.1. Обрати правління Товариства у складі: Романов Р.Г., Романов Г.П. та Богучарський Д.А.

Обрати Головою правління Товариства Романова Романа Георгійовича.

6.2. Обрати Наглядової Раду Товариства у складі:

Проняков В.І. - голова ради;

Романов В.Д. - член ради;

Свистун С.М. - член ради.

Наділити повноваженнями голови та членів Наглядової ради відповідно до статуту.

6.3. Обрати до складу Ревізійної комісії Товариства:

Лагунец Е.Г. - голова комісії;

Дрягина Т.С. - член комісії;

Свистун А.Я. - член комісії.

Наділити повноваженнями голови та членів Наглядової ради відповідно до статуту.

7.1. Внести зміни до статуту ВАТ «Кримресоптторг» відповідно до вимог діючого законодавства України, виклавши його у новій редакції.

7.2. Затвердити статут ВАТ «Кримресоптторг» у новій редакції.

7.3. Уповноважити Голову Правління Романова Р.Г. підписати статут ВАТ «Кримресоптторг» у новій редакції.

А також позивач просить суд визнати недійсним з 19.12.2007 р. статут Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (нова редакція), який затверджено Загальними зборами акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р., протоколом №1, та державною реєстрацію змін до установчих документів проведеною 26.12.2007 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Лачиним Олександром Вячеславовичем, номер запису 18821050002008510. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач не приймав участі у вищенаведених загальних зборах акціонерів ВАТ "Кримресоптторг" від 19.12.2007 року та вважає, що вони, взагалі, не проводилась. Позивач вважає, що всі рішення зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 року порушують права позивача, як власника значного пакету акцій відповідача.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Позовні вимоги Приватного підприємства "Сеит-Аріф" до Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Виходячи зі змісту частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів акціонерів може бути оскаржене акціонером товариства в суді.

Відповідно до ст..1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (наприклад: фізична особа учасник господарського товариства).

Виходячи з цього, господарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід встановлювати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, тобто слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів (даної позиції дотримується Верховний суд України у листі від 01.8.2007р «Практика розгляду судами корпоративних спорів», а також у постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Пунктом 4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Буквальне тлумачення п.4 ч.1 ст.12 ГПК дає підстави для висновку, що до підвідомчості господарського суду віднесено відповідно до цієї норми дві категорії корпоративних спорів з таким складом сторін: а) будь-які справи, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав або інтересів, що виникають з корпоративних відносин у спорах між учасником (засновником, акціонером) господарського товариства, у тому числі учасником, який вибув та самим господарським товариством; б) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, проте лише ті, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

При цьому під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин визначається у ст. 167 ГК України. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

На підставі змісту ч. 3 ст. 167 ГК, яка визначає поняття "корпоративні відносини", обов'язковим учасником корпоративного спору повинен бути суб'єкт корпоративних прав, тобто акціонер або учасник господарського товариства.

Пунктом а) частини 1 статті 10 Закону України «Про господарські товариства» передбачено право акціонерів товариства брати участь в управлінні справами товариства. Одним із основних прав акціонера на участь в управлінні справами Товариства є право брати участь у загальних зборах акціонерів, яке встановлено статтею 41 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно із статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. За змістом частини 4 статті 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Відповідно до Рекомендацій Вищого господарського суду від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», господарським судам необхідно враховувати, що стаття 82 ГК України, статті 143, 151, 154 ЦК України, а також статті 4 Закону України "Про господарські товариства" визначають установчим документом акціонерних товариств, товариств з обмеженою та з додатковою відповідальністю виключно статут товариства, який є його основним внутрішнім нормативним актом.

В пункті а) частини 1 статті 11 Закону України «Про господарські товариства» зазначений обов'язок акціонерів додержуватися статуту товариства.

У період з 01.01.2007р та по сьогодні ПП «Сеит Аріф» являється акціонером ВАТ «Кримресоптторг» та володіє значним пакетом простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг» у розмірі 710403, що складає 39,41 % голосуючих акцій товариства та 39,41 % голосів, що підтверджується довідкою реєстратора ВАТ «Кримресоптторг» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Сервіс».

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що на початку листопада 2007 р. ПП «Сеит-Аріф» отримало персональне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» 19.12.2007 р.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Правила щодо правомочності рішень загальних зборів акціонерів встановлені ст. 42 Закону України “Про господарські товариства”, згідно якої рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з питання зміни статуту товариства.

Позивач, як акціонер, якій володіє більш як 10 відсотками голосів, а саме, як вже зазначалося,: 39,41 % голосуючих акцій товариства, наказом № 60 від 14.12.2007 р. призначив представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Кримресоптторг», призначених на 19.12.2007 р., шляхом створення контрольної групи у складі двох осіб.

18.12.2007 р. позивач повідомив Правління ВАТ «Кримресоптторг» про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах.

Представники ПП «Сеит-Аріф» зареєструвалися для участи у загальних зборах акціонерів з загальною кількістю голосів 710403 що складає 39,41% голосів.

За результатами контролю за реєстрацією акціонерів, 19.12.2007 р. контрольною групою був складений Протокол проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Кримресоптторг», призначених на 19.12.2007 р., згідно якому були встановлені наступні факти: реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Товариства здійснилася реєстратором Товариства (Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Сервіс»), котрій призначив мандатну (реєстраційну) комісію; склад мандатної (реєстраційної) комісії, затверджений наказом TOB «Реєстр-Сервіс» від 18.12.2007 р. №26: Томчукова Наталія Борисівна; кількість необхідних голосів, котрі повинні маті учасники Загальних зборів акціонерів, щоб Загальні зборі вважалися правомочними приймати рішення з питань порядку денного 1 081 489 шт.; кількість зареєстрованих акціонерів та представників акціонерів - 8, які володіють у сукупності 952 237 голосів, що складає 52,8292 %.

19.12.2007 р. біля 11 год. 00 хв., після завершення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Кримресоптторг», призначених на 19.12.2007 р., представники акціонера ПП «Сеит-Аріф» та інших акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, покинули адміністратівну будівлю ВАТ «Кримресоптторг», у звязку з тим, що контрольна група, яка була створена ПП «Сеит-Аріф», встановила, що загальні збори акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р. не правомочні приймати рішення з питань порядку денного та з інших питань, які ставляться на голосування, тобто зафіксовано факт відсутності кворуму, та інформацію про проведення загальних зборів представники ПП «Сеит-Аріф» не отримували.

Проте, судом встановлено, що 19 грудня 2007 року відбулося засідання Загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг», на якому були прийняті певні рішення, оформлені протоколом №1 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007р, а саме:

1.Затвердити звіт правління про результат фінансово-господарської діяльності товариства за 2003 2006 роки;

2. Затвердити звіт Наглядової ради Товариства за 2003 - 2006 роки.

3. Затвердити висновки та звіт Ревізійної комісії Товариства за 2003 2006 роки;

4. Затвердити річний звіт та баланс товариства за 2003 - 2006 роки.

5. Порядок покриття збитків Товариства за 2003-2006 роки не визначати, тому що Товариство за період з 2003-2006 роки працювало без збитків.

6.1. Обрати правління Товариства у складі: Романов Р.Г., Романов Г.П. та Богучарський Д.А.

Обрати Головою правління Товариства Романова Романа Георгійовича.

6.2. Обрати Наглядової Раду Товариства у складі:

Проняков В.І. - голова ради;

Романов В.Д. - член ради;

Свистун С.М. - член ради.

Наділити повноваженнями голови та членів Наглядової ради відповідно до статуту.

6.3. Обрати до складу Ревізійної комісії Товариства:

Лагунец Е.Г. - голова комісії;

Дрягина Т.С. - член комісії;

Свистун А.Я. - член комісії.

Наділити повноваженнями голови та членів Наглядової ради відповідно до статуту.

7.1. Внести зміни до статуту ВАТ «Кримресоптторг» відповідно до вимог діючого законодавства України, виклавши його у новій редакції.

7.2. Затвердити статут ВАТ «Кримресоптторг» у новій редакції.

7.3. Уповноважити Голову Правління Романова Р.Г. підписати статут ВАТ «Кримресоптторг» у новій редакції.

Позивач не приймав участі у вищевказаних загальних зборах акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р.

До проведення загальних зборів акціонерів 19.12.2007р, у ВАТ «Кримресоптторг» діяв Статут, який було затверджено протоколом №1 загальних зборів акціонерів від 12.12.1997р та зареєстровано Виконкомом Міської ради народних депутатів м.Сімферополя розпорядженням №503-р від 01.7.1998р.

На підставі протоколу від 19.12.2007р №1 26 грудня 2007 року державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Лачиним Олександром Вячеславовичем було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (номер запису 18821050002008510) та зареєстровано нову редакцію Статуту ВАТ «Кримресоптторг», затверджену протоколом №1 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007р.

Відповідно до частини 8 статті 41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Абзацами 1, 2 пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню».

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначається, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Проте, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (абз.2 п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.2008р).

Таким чином, з аналізу вищенаведених правових норм випливає: якщо фактично збори акціонерів не проводилися оскільки акціонери не брали в них участі, або якщо фактично збори проводилися, але рішення з питання зміни статуту товариства прийнято менше як 3/4 голосів акціонерів рішення загальних зборів не є правомочним.

Невідповідність акту визначеній законом компетенції органу, який затвердив цей акт, означає недійсність рішення органу про затвердження акту.

Отже, є безумовна підстава для визнання в судовому порядку недійсними з 19.12.2007 р. всіх рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р, викладених у протоколі Загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» №1 від 19.12.2007р.

Що ж стосується визнання недійсним з 19.12.2007 р. статуту Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (нова редакція), який затверджено Загальними зборами акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р., протоколом № 1, та державною реєстрацію змін до установчих документів, проведеною 26.12.2007 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим Лачиним Олександром Вячеславовичем, номер запису 18821050002008510, то слід зазначити наступне:

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є індивідуальним актом ненормативного характеру, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Суди не вправі вносити зміни до статуту товариства у зв'язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства (статті 41, 42, 59 Закону про господарські товариства). Проте, підвідомчими судам є спори щодо недійсності внесених змін до установчих документів товариства або визнання недійсними рішень загальних зборів стосовно внесення змін до установчих документів.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.2008р «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі оскаржуваних рішень, оформлених протоколом №1 від 19.12.2007р, були внесені зміни до статуту ВАТ «Кримресоптторг» та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) ВАТ «Кримресоптторг».

Як видно з матеріалів справи, всупереч вимог закону та статуту товариства, які регламентують порядок затвердження установчих документів товариства та внесення змін до них, зміни до установчих документів ВАТ «Кримресоптторг» зареєстровано на підставі рішення загальних зборів, які не відбувалися, що доводить невідповідність статуту в редакції від 19.12.2007р. визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт.

Обовязковою умовою визнання акта недійсним є порушення у звязку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, у звязку з чим слід зазначити, що з огляду на встановлення кола учасників товариства та їх прав, внесення будь-яких змін до статуту товариства без погодження з вищим органом товариства, що складається з представників учасників товариства обмежує права (зокрема право на управління товариством) та порушує інтереси учасників.

Виходячи з наведеного, визнання судом недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р. щодо внесення змін до Статуту ВАТ «Кримресоптторг» є підставою для визнання недійсним Статуту ВАТ «Кримресоптторг» у новій редакції, який затверджено цим протоколом № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007р, а вимога про визнання недійсним з 19.12.2007 р. статуту Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (нова редакція), який затверджено Загальними зборами акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р., протоколом № 1, та державною реєстрацію змін до установчих документів, проведеною 26.12.2007 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим Лачиним Олександром Вячеславовичем, номер запису 18821050002008510, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 статті 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення учасників юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

В свою чергу, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів Товариства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів Товариства, має наслідком застосування положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (статті 31 Закону).

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України витрати по оплаті держмита, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на відповідача.

В засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений та підписаний 25.6.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (95493, м.Сімферополь, Московське шосе, буд. 12 км, ідентифікаційний код 01882255) від 19.12.2007 р., які оформлені Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» (95493, м.Сімферополь, Московське шосе, буд. 12 км, ідентифікаційний код 01882255) від 19.12.2007 р. № 1, а саме:

1. Затвердити звіт правління про результат фінансово-господарської діяльності товариства за 2003 2006 роки;

2. Затвердити звіт Наглядової ради Товариства за 2003 - 2006 роки.

3. Затвердити висновки та звіт Ревізійної комісії Товариства за 2003 2006 роки;

4. Затвердити річний звіт та баланс товариства за 2003 - 2006 роки.

5. Порядок покриття збитків Товариства за 2003-2006 роки не визначати, тому що Товариство за період з 2003-2006 роки працювало без збитків.

6.1. Обрати правління Товариства у складі: Романов Р.Г., Романов Г.П. та Богучарський Д.А.

Обрати Головою правління Товариства Романова Романа Георгійовича.

6.2. Обрати Наглядової Раду Товариства у складі:

Проняков В.І. - голова ради;

Романов В.Д. - член ради;

Свистун С.М. - член ради.

Наділити повноваженнями голови та членів Наглядової ради відповідно до статуту.

6.3. Обрати до складу Ревізійної комісії Товариства:

Лагунец Е.Г. - голова комісії;

Дрягина Т.С. - член комісії;

Свистун А.Я. - член комісії.

Наділити повноваженнями голови та членів Наглядової ради відповідно до статуту.

7.1. Внести зміни до статуту ВАТ «Кримресоптторг» відповідно до вимог діючого законодавства України, виклавши його у новій редакції.

7.2. Затвердити статут ВАТ «Кримресоптторг» у новій редакції.

7.3. Уповноважити Голову Правління Романова Р.Г. підписати статут ВАТ «Кримресоптторг» у новій редакції.

3. Визнати недійсним статут Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (нова редакція), який затверджено Загальними зборами акціонерів ВАТ «Кримресоптторг» від 19.12.2007 р., протоколом № 1, та державною реєстрацію змін до установчих документів, проведеною 26.12.2007 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим Лачиним Олександром Вячеславовичем, номер запису 18821050002008510.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (95493, м.Сімферополь, Московське шосе, буд. 12 км, ідентифікаційний код 01882255) на користь Приватного підприємства "Сеит-Аріф" (95049, м.Сімферополь, Аппазова, буд.52, ідентифікаційний код 31675590) 170,00грн. держмита, 236,00грн. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Після набрання рішенням законної сили копію рішення направити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (95000, м.Сімферополь, пр.Кірова, б.52).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.