Рішення № 16568006, 21.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2011Справа №5002-23/2321-2011 За позовом Приватного підприємства «Силикат» (бульв. Шевченко, буд. 133, м. Донецьк, АР Крим, 83052)

До відповідача Державного підприємства Експлуатаційно-технічного управління «Воденергоремналадка» (вул. Зовнішня, буд. 14-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95493)

про спонукання до виконання умов договору оренди

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Шермейстер Г.М., керівник (рішення № 1 від 01.07.2003 р.); ОСОБА_1., представ. за довір. № 08.02.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2., представ. за довір. №01/07-32 від 20.01.2011р.

Суть спору: Приватне підприємство «Силикат» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про зобовязання Державного підприємства Експлуатаційно-технічного управління «Воденергоремналадка» в 7-дневний строк виконати умови договору оренди від 02.08.2010 р., а саме: виконати будівельні і монтажні роботи, у відповідності з проектом будівництва «Пресноводненська ВЕС потужністю до 50 МВт, 4-та черга будівництва, 2-ий пусковий комплекс потужністю 2,25 МВт з 3-х ВЕУ (Вітроелектричних установок) потужністю по 600-750 кВт кожна Ленінського району АР Крим», а також придбати та встановити електричне устаткування. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ДП ЕТУ «Воденергоремналадка» взятих на себе зобовязань, передбачених п.7.1 договору оренди устаткування б/н від 02.08.2010 р., укладеного між сторонами. Вказане невиконання полягає у тому, що відповідач листом №01/07-01 від 04.01.2011р. повідомив позивача про тимчасове зупинення виконання робіт, передбачених умовами договору. У звязку з чим, з метою захисту своїх прав і законних інтересів ПП «Силикат» звернулося до суду з вищевказаним позовом про зобовязання виконати умови договору.

Представники позивачів в судове засідання зявилися, позов підтримали.

Представник відповідача також в судове засідання зявився, відзив на позов не надав, надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням Господарського суду Донецької області у справі №37/44пд про визнання недійсним договору оренди від 02.08.2010р. законної сили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

02.08.2010 р. між Приватним підприємством «Силикат» (Орендодавець) та Державним підприємством Експлуатаційно-технічного управління «Воденергоремналадка» (Орендар) був укладений договір оренди обладнання - повітротурбін AN BONUS 600 kW/44-З, тип: AN BONUS, модель: 600 /44-3, потужність: 600 кВт, діаметр ротора: 44 м.

Відповідно до п.1.1 даного договору Орендодавець в порядку та на умовах, визначених договором зобов'язався передати Орендарю, а Орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування обладнання і оплачувати Орендодавцеві орендну плату.

У пункті 1.3 договору сторони також домовилися встановити орендоване обладнання на майданчику повітрополя 1 Пресноводненськой ВЕС, що належить Орендареві.

Устаткування, що орендується, призначалося для вироблення електроенергії з користуванням сили вітру (пункт 2.1 договору).

Згідно пункту 7.1 договору Орендар зобов'язався до отримання в оренду устаткування Орендодавця, виконати всі будівельні і монтажні роботи, необхідні для встановлення устаткування, що орендується, відповідно до проекту будівництва «Пресноводненська ВЕС потужністю до 50 Мвт, 4-а черга будівництва, 2-ий пусковий комплекс потужністю 2,25 МВт з 3-х ВЕУ потужністю по 600-750 кВт кожна Ленінського району АР Крим», а також придбати і встановити електричне устаткування, згідно з вищезгаданим проектом, необхідне для передачі та перетворення електричної енергії орендованим устаткуванням.

Відповідно до розділу 3 договору, устаткування, що орендується, повинно бути передане Орендодавцем і прийнято Орендарем протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту комплексного опробування устаткування (після проведення пусконалагоджувальних робот та напрацювання повітротурбіни (або усіх повітротурбин) 72 контакторних годин безперервної роботи без відмов).

Позивачем було завезено та складувано орендоване обладнання на майданчику повітрополя 1 Пресноводненської ВЕС в грудні 2010 року, однак вищезгадані будівельні та монтажні роботи орендарем не виконані, електричне устаткування не встановлено.

Вважаючи, що вищезгадані дії відповідача порушують майнові інтереси позивача та перешкоджають виконанню умов договору оренди, Приватне підприємство «Силикат» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом №1/20/12-2010 від 20.12.2010 р. позивач вимагав від відповідача неухильного виконання умов договору і зокрема пункту 7.1.

Листом №01/07-01 від 04.01.2011р. відповідач повідомив про тимчасове припинення виконання робіт.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків за договором оренди, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надані матеріали є достатніми для розгляду цієї справи, при цьому суд виходить з презумпції правомірності правочину, передбаченої ст.204 ЦК України, оскільки недійсність укладеного договору оренди прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним.

Крім того, у разі визнання недійсним договору оренди від 02.08.2010р., рішення по цій справі може бути розглянуто за нововиявленими обставинами.

Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено 17,00грн. державного мита замість 85,00грн., з Приватного підприємства «Силикат» підлягає стягненню в дохід державного бюджету України 68,00грн. недоплаченого державного мита.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 21.06.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 29.06.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Державне підприємство Експлуатаційно-технічного управління «Воденергоремналадка» (вул. Зовнішня, буд. 14-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95493; р/р 26002017100261, 26048017100009 у ВАТ «Піреус банк МКБ», м.Київ, МФО 300658, ІПН 010352701273) в 7-дневний строк з моменту набрання рішенням законної сили, виконати умови договору оренди від 02.08.2010 р., а саме: виконати будівельні і монтажні роботи, згідно з проектом будівництва «Пресноводненська ВЕС потужністю до 50 МВт, 4-та черга будівництва, 2-ий пусковий комплекс потужністю 2,25 МВт з 3-х ВЕУ (Вітроелектричних установок) потужністю по 600-750 кВт кожна Ленінського району АР Крим», а також придбати та встановити електричне устаткування.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Силикат» (бульв. Шевченко, буд. 133, м. Донецьк, АР Крим, 83052; п/р 26006310036203 у філії АБ «Південний», м.Донецьк, МФО 377012, ідентифікаційний код 32476696) у дохід державного бюджету України (р/р 31115095700002, Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 68,00грн. державного мита.

4.Стягнути з Державного підприємства Експлуатаційно-технічного управління «Воденергоремналадка» (вул. Зовнішня, буд. 14-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95493; р/р 26002017100261, 26048017100009 у ВАТ «Піреус банк МКБ», м.Київ, МФО 300658, ІПН 010352701273) на користь Приватного підприємства «Силикат» (бульв. Шевченко, буд. 133, м. Донецьк, АР Крим, 83052; п/р 26006310036203 у філії АБ «Південний», м.Донецьк, МФО 377012, ідентифікаційний код 32476696) 85,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. У клопотанні про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.