Рішення № 16567998, 29.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2011Справа №5002-22/2241-2011 за позовом ТОВ «Артур К», 08130, Київська область, с. Чайки, вул. Чайки, 4

до відповідача Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр», м. Керч, вул. Орджонікідзе, 12

про стягнення 31952,76 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1 представник, дов від 09.06.2011 року

від відповідача ОСОБА_2., представник, дов від 24.06.2011 року

Обставини справи:

Позивач ТОВ «Артур К» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31952,76 грн., у тому числі: сума основного боргу 31276,34 грн., пеня 676,42 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення взятих на себе зобовязань за договором на поставку товару № 6101/11 від 01.01.2011 року не здійснив у повному обсязі оплату поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 31276,34 грн.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

01.01.2011 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 6101/11, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставляти та передавати у власність покупця лікарські засоби та товари медичного призначення протягом терміну дії договору, а покупець зобовязується приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.4. договору ціна на кожну партію товару визначається відповідною накладною, є твердою та незмінною; покупець здійснює оплату за поставлений товар в строки, зазначені в накладній, на кожну партію товару окремо, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, позивач передав, а відповідач прийняв товар, загальною вартістю 31276,34 грн., що підтверджується товарно транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, а.с. 16-42.

Однак, як вказує позивач, отриманий відповідачем товар сплачений не був, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 31276,34 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні суду був наданий акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем, відповідно до якого відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем в сумі 31276,34 грн. з огляду на те, що вказаний акт звірки скріплений печатками підприємств, та, насамперед, підписаний генеральним директором та головним бухгалтером ТОВ «Арутр К» з одного боку та керівником та головним бухгалтером Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр» з іншого боку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 31276,34 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача пеню 676,42 грн.

Пунктом 6.3. укладеного між сторонами договору встановлено, що за невчасну, згідно пункту 5.4. договору, або неповну оплату отриманого товару, покупець сплачує постачальнику штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня, від несплаченої суми за кожен день затримки платежу до моменту остаточного розрахунку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр» (м. Керч, вул. Орджонікідзе, 12, рахунок № 26002500389591 «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЄДРПОУ 16331041) на користь ТОВ «Артур К» (08130, Київська область, с. Чайки, вул. Чайки, 4, рахунок № 26006010027836 в ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21643699) заборгованість в сумі 31952,76 грн., у тому числі: сума основного боргу 31276,34 грн., пеня 676,42 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр» (м. Керч, вул. Орджонікідзе, 12, рахунок № 26002500389591 «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЄДРПОУ 16331041) на користь ТОВ «Артур К» (08130, Київська область, с. Чайки, вул. Чайки, 4, рахунок № 26006010027836 в ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21643699) 319,52 грн. державного мита.

4.Стягнути з Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство «Кентавр» (м. Керч, вул. Орджонікідзе, 12, рахунок № 26002500389591 «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЄДРПОУ 16331041) на користь ТОВ «Артур К» (08130, Київська область, с. Чайки, вул. Чайки, 4, рахунок № 26006010027836 в ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21643699) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.06.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.