Рішення № 16567995, 23.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011

Справа №5002-26/2148-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра – Світлоприлад», 46000, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46.

до відповідача Приватного підприємства «Діана – Крим», м. Сімферополь, вул. Залізнична, 4.

про стягнення 7150грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватра – Світлоприлад» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Діана – Крим» суми боргу за виконані перевезення в розмірі 7150грн., а також витрат по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті послуг з перевезення вантажу внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у сумі 7150грн..

Позивач надіслав поштою заяву про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 23.05.2011 року та 07.06.2011 року не виконав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд

встановив:

ТОВ «Ватра – Світлоприлад» (Перевізник) на підставі договорів-заявок на надання транспортних послуг від 07.05.2009 року, 11.05.2009 року, 15.05.2011 року, 18.05.2009 року надало ПП «Діана – Крим» (Замовник) послуги з перевезення вантажу на загальну суму 9650грн., що підтверджується актами виконаних робіт №93 від 08.05.2009 року, №101 від 13.05.2009 року, №104 від 18.05.2009 року, №100 від 20.05.2009 року з зазначенням їх вартості у 1800грн., 2700грн., 2750грн., 2400грн., відповідно.

Ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 вказаного кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже відповідач здійснивши замовлення послуг з перевезення вантажу та прийнявши від позивача вказані послуги, прийняв на себе зобов’язання щодо їх оплати.

Відповідно до п. 3.1. договорів – заявок, незалежно від форми оплати Замовник виконує розрахунки за рахунок Клієнта Перевізнику по факту виконання послуг тільки після отримання Замовником оригіналів наступних документів: акту виконаних робіт, рахунки, податкової накладної протягом 15 днів.

Однак відповідачем зобов’язання щодо оплати послуг з перевезення вантажу були виконані частково на суму 2500грн., що підтверджується банківськими виписками з руху коштів по рахунку позивача та не заперечується відповідачем, (а.с.19-24).

У зв’язку із частковою оплатою відповідачем вказаних послуг, за ним утворилася заборгованість у сумі 7150грн.

Доказів оплати зазначеної суми боргу, на дату розгляду справи, суду не надавалось.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати наданих послуг з перевезення вантажу, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з нього суми у боргу у розмірі 7150грн., підлягають задоволенню.

Належні до сплати судові витрати з оплати 102 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 23 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Діана – Крим» (95026, м. Сімферополь, вул. Залізнична, 4, код ЄДРПОУ 32085609, р/р260045599 в КРД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 324021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра – Світлоприлад» (46000, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46, код ЄДРПОУ 32578255, р/р26007773417981 в Хмельницькій обл. філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018) 7150грн. заборгованості, 102грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 29.06.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.