Рішення № 16567974, 23.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011Справа №5002-11/2308-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро», (АР Крим, Красногвардійський район, с. Котельникове, вул.Московська, 7);

до відповідача Стаханівської сільської ради Первомайського району Автономної Республіки Крим, (96346, АР Крим, Первомайський район, с Стаханівка, вул.Південна, 1)

про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим Потопальський С.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник, дов. пост. № 4 від 04.01.2011 року.

Від відповідача ОСОБА_2., голова Стаханівської сільської ради, посвідчення

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Стаханівської сільської ради Первомайського району АР Крим про визнання права власності за позивачем на майновий пай члена сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида» на загальну суму 682638,00 грн. (шістсот вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім грн.) або 19,18% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства та зобовязати Стаханівську сільську раду в особі її голови видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» свідоцтво про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида» на загальну суму 682638,00 грн. або 19,18% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він звернувся до відповідача із заявою про видачу ТОВ «Птицекомплекс-Агро» на підставі п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 «Про врегулювання питань по забезпеченню захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки» свідоцтва про право власності на майновий пай на загальну суму 682638,00 грн, в звязку з придбанням у фізичних осіб, належних їм прав на майновий пай, однак, відповідач листом від 23.11.2010 р. за №498 відмовив йому у видачі свідоцтва, в якому фактично не визнав факту набуття позивачем прав на куплені майнові паї фізичних осіб, що стало причиною звернення до суду із заявленим позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав. Надав суду заперечення на позовну заяву від 16.06.2011 г. та доповнення до заперечень на позовну заяву від 23.06.2011 р., в яких зазначив, що Стаханівська сільська рада не ухвалювала рішення відмовити позивачу в переоформленні свідоцтва про право власності на майновий пай, а листом від 23.11.2010 р. №498 лише повідомила його про те, що ним подано не повний пакет документів; 10 договорів купівлі-продажу були оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, так як вони були підписані за довіреностями від імені фізичних осіб та на них не вказана дата їх видачі, що, на думку відповідача, тягне за собою нікчемність довіреностей та самих договорів; крім того, відповідач зазначив, що на зворотній стороні свідоцтв про право власності на майновий пай потрібно було робити відмітки про виділення майна в натурі, яких не було на наданих свідоцтвах.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» в період з серпня по жовтень 2009 року уклало з фізичними особами 76 (сімдесят шість) договорів купівлі-продажу прав власності на майновий пай колективного сільськогосподарського кооперативу «Таврида», які належали продавцям на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Оригінали вищевказаних договорів купівлі-продажу та оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) були оглянуті судом в судовому засіданні.

У виконання укладених договорів купівлі-продажу майнових паїв між фізичними особами продавцями та ТОВ «Птицекомплекс-Агро» були підписані відповідні акти приймання-передачі майнових паїв та свідоцтв про право власності на майновий пай. В свою чергу ТОВ «Птицекомплекс-Агро» розрахувалося з фізичними особами продавцями майнових паїв належним чином, про що свідчать копії відомостей про виплату грошових коштів, видаткові касові ордери, платіжні відомості, які залучені до матеріалів справи.

17 листопада 2010 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу ТОВ «Птицекомплекс-Агро» свідоцтва про право власності на майновий пай на загальну суму 682638 (шістсот вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім грн.) на підставі п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 «Про врегулювання питань по забезпеченню захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки». Листом №498 від 23.11.2010 р. голова Стаханівської сільської ради повідомила, що ТОВ «Птицекомплекс-Агро» наданий неповний пакет документів купівлі-продажу майнових прав громадян, а саме: договори купівлі-продажу майнових прав 10 чоловік, підписані Балаховським М.В. за довіреністю, виданій 15.02.2005 р. цими громадянами, не дають права здійснювати купівлю-продаж, так як вона не має нотаріального напису, а правочин укладається в 2009 році; на свідоцтвах про право власності на майновий пай відсутня відмітка підприємства про викуп майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Птицекомплекс-Агро» підставою для звернення до господарського суду з таким позовом стали норми матеріального права ст. 190 та ст. 392 Цивільного кодексу України, тобто норми, які вказують, що власник майна (або майнових прав та зобовязань згідно положень ст. 190 ЦК України) може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відмовляючи у видачі позивачу свідоцтва про право власності на майновий пай відповідач діяв в порушення вищевказаної норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 «Про врегулювання питань по забезпеченню захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки» та фактично не визнав факт набуття позивачем права власності на майнові паї і, таким чином, не визнав його права власності на ці паї. Помилково відповідач вказував на те, що десять договорів купівлі-продажу були підписані від імені фізичних осіб за довіреностями Балаховським М.В. не дають права укладати правочин купівлі-продажу, так як на них не було нотаріального напису.

Згідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, укладений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Закону, який би встановлював обовязковість нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу майнових паїв, немає. Слід зазначити, що предметом купівлі-продажу були тільки права власності на майновий пай (майновий сертифікат), а не майно, в тому числі і нерухоме, яке знаходиться у спільній частковій власності всіх співвласників цього майна членів СПК «Таврида». Отже, укладені договори купівлі-продажу майнових паїв між ТОВ «Птицекомплекс-Агро»та фізичними особами не підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню. Умовами цих договорів сторони також не встановили обовязковість нотаріального посвідчення договорів. Довіреності, видані на імя Балаховського М.В., були посвідчені головою Стаханівської сільської ради на дату їх видачі Олейником А.В., що не дає підстав сумніватися в правомірності їх видачі фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В ході розгляду справи було встановлено, що відсутній закон, який би встановлював недійсність договорів купівлі-продажу майнових паїв, які були укладені ТОВ «Птицекомплекс-Агро» з власниками цих майнових сертифікатів. Також відповідачем в порушення вимог ст. 33 ГПК України не були надані докази про визнання недійсними вищевказаних договорів купівлі-продажу.

Зважаючи не це, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» набуло право власності на майнові паї (майнові сертифікати) на загальну суму 682638,00 грн., які належали 76 фізичним особам на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського кооперативу «Таврида», з моменту (дати) укладення договорів купівлі-продажу, тобто в серпні та жовтні 2009 року та з цього моменту воно стало співвласником всього пайового фонду (майна) колективного сільськогосподарського кооперативу «Таврида» нарівні з іншими співвласниками і йому належить частка в праві спільної дольової власності на майно (пайовий фонд) колективного сільськогосподарського кооперативу «Таврида»в розмірі 682638,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Птицекомплекс-Агро» разом із заявою від 17.11.2010 р. на адресу Стаханівської сільської ради надіслав усі документи, передбачені п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 «Про врегулювання питань по забезпеченню захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки», а тому у відповідача не було законних підстав відмовляти позивачу у видачі свідоцтва про вправо власності на майновий пай з посиланням на неповноту наданого пакету документів. В даному випадку свідоцтво про право власності фіксує саме факт переходу права власності на майновий пай від однієї особи до іншої на підставі відповідних договорів про його відчуження.

Стосовно заперечень відповідача про необхідність робити відмітки підприємства-покупця на зворотній стороні Свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) слід зазначити, що наказом Міністерства аграрної політики України від 29.07.2004 р. №275 «Про затвердження доповнень до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» встановлюється обовязок підприємства-правонаступника одночасно з підписанням акту приймання-передачі майна робити відмітки про виділення майна в натурі в сумісну пайову власність в свідоцтвах цієї групи співвласників. Але в даному випадку не відбувалося виділення майна в натурі, відповідно и немає необхідності робити вищевказані відмітки.

З огляду на вищенаведенее суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 23.06.2011 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 29.06.2011 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро», (АР Крим, Красногвардійський район, с. Котельникове, вул.Московська, 7, ЄДРПОУ 35338709) на майновий пай члена сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида» на загальну суму 682638,00 грн., (що складає 19,18 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду підприємства).

3. Зобовязати Стаханівську сільську раду Первомайського району Автономної Республіки Крим (вул. Южна, буд. 1, с. Стаханівка, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96346, код ЄДРПОУ 34091855) в особі голови Стаханівської сільської ради Первомайського району Автономної Республіки Крим видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро», (вул. Московська, 7, с. Котельникове, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, код ЄДРПОУ 35338709) свідоцтво про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського виробничого кооперативу «Таврида», на загальну суму 682638,00 грн., (що складає 19,18 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду підприємства).

3. Стягнути з Стаханівської сільської ради Первомайського району Автономної Республіки Крим, (вул. Южна, буд. 1, с. Стаханівка, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, код ЄДРПОУ 34091855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс-Агро» (вул. Московська, 7, с. Котельникове, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, код ЄДРПОУ 35338709) 6911,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.