Рішення № 16567973, 22.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2011Справа №5002-6/2035-2011 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Сімферополь,

до Військової частини А 1370, м. Феодосія,

про стягнення 35000,00 грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність від 28.04.2011р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Військової частини А 1370 про стягнення 35000,00 грн. боргу за договором, 350,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу та 2000,00 грн. витрат на юриста.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує свої зобовязання за договором в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані дератизаційно-дезінсекційні послуги.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день розгляду справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією. Позивачу надіслав заяву, в якій повідомив, що заборгованість в сумі 35000,00 грн. буде оплачена після отримання доходу від реалізації путівок та повного погашення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Військовою частиною А1370 (замовник) укладено договір на виконання дератизаційно-дезінсекційних заходів для військової частини А1370 №24 від 03.02.2010р. (далі-договір, а.с. 7-9).

Відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець зобовязується виконувати дератизаційно-дезінсекційні послуги (код 74.70.1) для дотримання санітарно-епідемічного благополуччя в інтересах військової частини А1370.

Відповідно пункту 3.1 договору вартість комплексу заходів боротьби з гризунами та побутовими комахами з урахуванням обсягів та кратності обробки складає 35000,00 грн.

Згідно пункту 3.5 договору оплата за послуги у відповідності до рахунку виконавця повинна бути проведена з моменту підпису акту виконаних робіт на протязі 10 днів.

Зобовязання по договору позивачем виконані в повному обсязі, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних, дератизаційно-дезінсекційних заходів №1 від 26.02.2010р., №2 від 30.04.2010р., №3 від 20.06.2010р., №4 від 29.11.2010р., №5 від 06.12.2010р. (а.с. 12-16).

У порушення вимог договору, відповідачем оплата за надані послуги не проведена, у зв'язку з чим, за ним склалась заборгованість у розмірі 35000,00 грн.

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в розмірі 35000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрат на юриста.

Так, між позивачем та Приватним підприємством «Юг-Ган» укладено договір про надання юридичних послуг від 04.05.2011р. (а.с. 18-19).

По квитанції до прибуткового касового ордеру №12 прийнято від ОСОБА_1 на підставі договору від 04.05.2011р. 2000,00 грн. (а.с. 20).

У пункті 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК).

Частина 3 статті 48 ГПК України встановлює, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Втім слід мати на увазі, що наразі в Законі України «Про адвокатуру» немає норм, що визначають порядок установлення витрат на послуги адвоката.

Стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування як судових витрат сум, сплачених стороною за отримання послуг лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Крім того, відповідно пункту 2.3 договору про надання юридичних послуг від 04.05.2011р. Приватне підприємство «Юг-Ган» зобовязалось представляти інтереси позивача в судових інстанціях по цивільним, адміністративним, трудовим, господарським спорам, про що сторони укладають окрему угоду.

Такої угоди позивачем представлено не було.

Зазначене є підставою для відмови у стягненні 2000,00 грн. витрат на юриста.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті 350,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 22 червня 2011 року.

Рішення оформлене відповідно до статті 84 ГПК України і підписане 29 червня 2011 року.

На підставі викладено, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А 1370 (98102, АР Крим, м. Феодосія, вул. Генерала Горбачова, 5; ідентифікаційний код юридичної особи 08275305; р/р 35228001000496 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436) 35000,00 грн. заборгованості.

Стягнути з Військової частини А 1370 (98102, АР Крим, м. Феодосія, вул. Генерала Горбачова, 5; ідентифікаційний код юридичної особи 08275305; р/р 35228001000496 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436) суму 350,00 грн. державного мита 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 2000,00 грн. витрат на юриста відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримШкуро В.М.