Ухвала суду № 16567490, 25.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10622/10/1/0170

25.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Кучерука О.В. , Іщенко Г.М. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

сторони в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 06.12.2010 у справі № 2а-10622/10/1/0170

за позовом Приватного підприємства фірма "Кримтехносервіс" (вул. Виноградна, 7, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2010 у справі № 2а-10622/10/1/0170 позовні вимоги Приватного підприємства фірма "Кримтехносервіс" до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010 № 0003422303 в частині 16288,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2010 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд представники не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившихся представників сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач Приватне підприємство фірма “Кримтехносервіс”, звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом про визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим про застосування фінансових санкцій від 29.07.2010 № 0003432303 на суму 1000,00 гривень та № 0003422303 на суму 22483,00 гривень.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.07.2010 посадовими особами податкового органу - головним державним податковим ревізором інспектором радником податкової служби IIІ рангу ДПА в АРК Сушко Д.О. та старшим державним податковим інспектором податкової служби I рангу Харєбовим А.В. на підставі направлення № 3664 від 06.07.2010 та плану графіку проведення перевірок обєктів торгівлі, громадського харчування та послуг на липень 2010 року проведено перевірку за дотриманням Приватним підприємством фірмою “Кримтехносервіс” порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці кафе з літнім майданчиком, розташованим за адресою: м.Алушта, Приморський парк, вул. Паркова, 2а, за результатами якої складено акт перевірки № 0375/0102/23/25136321 від 14.07.2010.

За результатами перевірки також винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 29.07.2010 № 0003432303 на суму 1000,00 гривень та № 0003422303 на суму 22483,00 гривень.

Так, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову з наступного.

В ході перевірки посадовими особами ДПА в АРК, зокрема, була складена відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів ТМЦ станом на 14.07.2010, згідно якої посадовими особами ДПА в АРК встановлена наявність у позивача товарів на загальну суму 8144,00 гривень. Тим самим, в ході перевірки представниками податкового органу встановлено порушення п.12 ст.3 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, яке було відображено в акті перевірки.

З акту перевірки вбачається, що на момент перевірки позивачем не були надані накладні або товарно-транспортні накладні з надходження товару за місцем зберігання або за місцем реалізації у відповідності до п.1,3,5 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”. Зазначено, що весь товар було включено до відомості, загальна вартість включеного до відомості товару, на який не були надані накладні, склала 8144,00 гривень.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідач передчасно встановив порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки вказана норма надає можливість суб'єкту господарювання обирати де йому проводити облік товарів: або за місцем реалізації, або за місцем зберігання.

Крім того, вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" про проведення обліку за місцем реалізації не забороняють використовувати ці документи за межами місця торгівлі чи зберігання за певних обставин.

Таким чином, під час перевірки працівники податкового органу мали можливість витребувати у позивача документи обліку і пересвідчитися у їх наявності.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, всі документи зберігалися позивачем за місцем зберігання товару, на момент перевірки знаходились в бухгалтерії підприємства, та були надані для огляду в ДПІ у м.Алушті при розгляді матеріалів перевірки, однак не були прийняті відповідачем до уваги.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем неправомірно було застосовано до позивача штрафні санкції рішенням Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010 № 0003422303 за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР в розмірі 16288,00 гривень.

Крім того, посадовими особами ДПА в АРК при проведенні перевірки кафе з літнім майданчиком позивача, розташованого за адресою:м.Алушта, Приморський парк, вул. Паркова, 2а, у присутності офіціанта ОСОБА_4 було проведено зняття фактичних залишків товарів станом на 14.07.2010, про що було складено відповідну відомість, що не передбачено чинним законодавством України.

Перелік прав, якими законодавець наділяє органи державної податкової служби, передбачений Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, згідно якого, органи ДПС наділені правом вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, але органи ДПІ ніяк не наділені правом проводити самостійно інвентаризацію, складати відомості зняття фактичних залишків товарів, без повідомлення та отримання дозволу на це керівництва підприємства, що перевіряється, отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність таких дій.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність винесення Державною податковою інспекцією у м.Алушті АР Крим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010 № 0003422303 в частині стягнення суми 16288,00 грн., визнавши протиправним та скасувавши його.

Щодо інших позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2010 у справі № 2а-10622/10/1/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис О.В.Кучерук підпис Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська