Ухвала суду № 16567486, 25.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-377/10/13/0170

25.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Кучерука О.В. , Іщенко Г.М. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

сторони в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 13.12.2010 у справі № 2а-377/10/13/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсбудсервіс" (Чернова, 12, кв.2, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98609)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010 у справі № 2а-377/10/13/0170 у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсбудсервіс" - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно. Відповідач направив суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позивач про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд представники не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившихся представників сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим, звернувся до адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбудсервіс»про стягнення заборгованості у розмірі 8445,88 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем у встановленому порядку не сплачено суму податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, положеннями п. 11 ст. 10 Законів України від 04.12.1990 №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку податкової декларації з ПДВ відповідача, за результатами якої складений акт № 2775/15-2/33224095 від 16.12.2008 року. Перевіркою, зокрема, встановлено порушення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 16897-ВР “Про податок на додану вартість.

За результатами перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0001931502/2 від 13.04.09р., про застосування фінансових санкцій у сумі 29663,00 грн., № 0000171502/2 від 13.04.09р. у сумі 2966,00 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2010 у справі №14987/09/4/0170, яке набрало законної сили, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим від 24.12.2008 № 0001931502/0, від 28.01.2009 № 0001931502/1, від 13.04.2009 № 0001931502/2, від 28.01.2009 № 0000171502/1, від 13.04.2009 № 0000171502/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010 у справі № 2а-377/10/13/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис О.В.Кучерук підпис Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська