Ухвала суду № 16567423, 18.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8968/10/8/0170

18.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Кучерука О.В. , Іщенко Г.М. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.01.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 11.11.2010 у справі № 2а-8968/10/8/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" (вул. Узлова, 8/5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95047)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-8968/10/8/0170 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 № 000886/1502/0.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо не проведення в картці особового рахунку Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" показників податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року форма "Звітна".

На Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим покладено обовязок провести в картці особового рахунку Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" показники податкової декларації з податку на додану вартість березень 2010 року форма "Звітна", отриманої 19.04.2010.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2010 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд представник не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившогося представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Сільгоспдеталь», звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати бездіяльність ДПІ в м.Сімферополі по не проведенню показників, що містяться в податковій декларації з ПДВ позивача за березень 2010р. (показники містяться в деклараціях «Звітна»та «Звітна нова») протиправною та зобовязати ДПІ в м. Сімферополі АР Крим провести показники декларацій по ПДВ («Звітна»та «Звітна нова») по особовому рахунку платника податків позивача. Також в цій заяві представник позивача вказав, що просить суд не розглядати позовні вимоги відносно визнання протиправними дій відповідача відносно невизнання декларації з ПДВ за березень 2010р. (пункт 3 позовної заяви).

Позов мотивовано тим, що позивачем були подані до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим декларації з ПДВ за січень-березень 2010 року та отримані три повідомлення про реєстрацію у журналі вхідної документації ДПІ цих податкових декларацій, втім в повідомленнях зазначено про невизнання відповідачем податкових декларацій з ПДВ податковими деклараціями та необґрунтовано відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення №000886/1502/0 від 14.06.2010 на підставі акту перевірки №6502/15-2/32401898 від 18.05.2010 та нараховані штрафні санкції у сумі 510 грн. за ненадання податкових декларацій.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.05.2010 головним державним відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим було проведено невиїзна документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь", за наслідками якої складено акт №6502/15-2/32401898 від 18.05.2010.

Зазначеною перевіркою встановлено встановлено, що позивачем порушено абзац "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000, пункту 7.8 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР віл 03.04.1997, а саме, у перевірці зазначено про несвоєчасність подачі декларацій ПДВ за січень-березень 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №000886/1502/0 від 14.06.2010, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у своєму рішенні встановлено, що не проведення в картці особового рахунку Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Сільгоспдеталь»показників податкової декларації позивача з податку на додану вартість за січень-березень 2010 року форма «Звітна»не ґрунтується на нормах діючого законодавства, а отже відповідачем допущено протиправну бездіяльність з цього приводу.

Ці висновки суду також підтверджені рішеннями Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2010 у справі №2а-4717/10/15/0170 та від 22.06.2010 у справі №2а-4700/10/13/0170, які залишено без змін ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Також, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно неправомірності винесення податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 14.06.2010 №000886/1502/0 з наступного.

Як вже зазначалося вище, судовими рішеннями встановлено протиправність бездіяльності відповідача по не проведенню в картці особового рахунку позивача із податку на додану вартість показників податкових декларацій з ПДВ за період з січня по березень 2010 року, яка призвела до неправомірних висновків під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Торговий дім «Сільгоспдеталь», а саме податкових декларацій з ПДВ за січень, лютий, березень 2010року, в результаті якої складено акт №6502/15-2/32401898 від 18.05.2010, який і було покладено в основу спірного податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 №000886/1502/0.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-8968/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 травня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис О.В.Кучерук підпис Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська