Ухвала суду № 16567195, 06.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9654/09/9/0170

06.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Іщенко Г.М. , Кучерука О.В. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

сторони в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 06.04.2010 у справі № 2а-9654/09/9/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Керчинський металургійний комбінат" (В.Белик, 12, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98306)

до Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2010 позов Відкритого акціонерного товариства "Керчинський металургійний комбінат" до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим від 30.07.2009 № 00191493.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим від 30.07.2009 № 0001562304/0.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.04.2010, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позивач про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд представники не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившихся представників сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач Відкрите акціонерне товариство “Керченський металургійний комбінат” звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керч Автономної Республіки Крим про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення №000262304/0 від 30.07.2009, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2009 року на суму 82045,00 грн. та податкового повідомлення-рішення №0001562304/0 від 30.07.2009, яким донараховано податку на додану вартість на суму 115041,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 46016,40 грн.; визнання права позивача на відшкодування з бюджету податку на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 82045,00 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем 17.04.2009 до Державної податкової інспекції в м. Керч в порядку податкової звітності було подано декларацію № 9924 з податку на додану вартість за березень 2009 року, в якій було визначено суму податкового кредиту за звітний податковий період у розмірі 1142743,00 грн.

Згідно з декларацією № 15775 від 20.05.2009 з податку на додану вартість за квітень 2009 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (залишок відємного значення попереднього податкового періоду) суму у розмірі 82045,00 грн.

В період з 08.07.2009 по 17.07.2009 Державною податковою інспекцією в м. Керч Автономної Республіки Крим було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення податку на додану вартість, що декларувалося в березні 2009 року.

За результатами перевірки було складено акт № 1249/23-4/00191493 від 17.07.2009, в якому зафіксовано порушення позивачем порушення п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” у звязку з чим було завищено суму податкового кредиту за березень 20009 року на суму 388943,00 грн., а також порушення п.п.7.7.1 та абз. “а”п.п.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” у звязку з чим було завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2009 року у розмірі 82045,00 грн.

Висновки Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим ґрунтуються на тому, що позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року було задекларовано податковий кредит по тридцять одній податковій накладній, які отримані товариством у березні 2009 року, однак оплата по ним відбулась у попередніх податкових періодах: листопаді-грудні 2008 року, січні-лютому 2009 року. Обєм постачання за даними податковими накладними (без ПДВ) становить 1945016,56 грн., ПДВ 389003,30 грн.

Перевірку було проведено в присутності представників “Керченський металургійний комбінат”, з актом перевірки вони ознайомлені, акт перевірки ними підписаний один примірник акту отриманий.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією в м. Ялта АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.07.2009 року № 00191493, в якому визначено завищення бюджетного відшкодування на суму 82045,00 грн., яке невідшкодоване на момент перевірки.

У звязку з допущеною в акті перевірки № 1249/23-4/00191493 від 17.07.2009 року технічною помилкою, Державною податковою інспекцією в м. Керч на адресу позивача 27.07.2009 року було направлено листа № 11637/10/23-4, в якому, зокрема, було викладено п.2 розділу 4 “Висновок” акту перевірки у наступній редакції: “на порушення вимог п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” завищено суму податкового кредиту за березень 2009 року на суму 388943,00 грн., що призвело до несплати податку на додану вартість за березень 2009 року у сумі 115041,00 грн.”.

На підставі внесених до акту перевірки № 1249/23-4/00191493 від 17.07.2009 змін Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим 30.07.2009 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001562304/0, в якому визначено суму податкових зобовязань позивача з податку на додану вартість у розмірі 161057,40 грн., з них 115041,00 грн. за основним платежем та 46016,40 за штрафними (фінансовими) санкціями.

В розумінні вимог Закону України “Про податок на додану вартість” сума бюджетного відшкодування формується як відємне значення різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

В матеріалах справи наявні податкові накладні, які засвідчують факт поставки товарів ВАТ “Керченський металургійний комбінат” постачальниками за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року, які, як встановлено судом першої інстанції, були отримані позивачем були лише у березні 2009 року.

Таким чином, позивач на підставі п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” мав право визначити датою виникнення права на податковий кредит дату їх отримання, тобто березень 2009 року.

Враховуючи зазначене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем правомірно у декларації № 15775 від 20.05.2009 з податку на додану вартість за квітень 2009 року до складу бюджетного відшкодування було включено суму у розмірі 82045,00 грн., а отже податкове повідомлення-рішення Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим від 30.07.2009 № 00191493, яким було визначено завищення бюджетного відшкодування на суму 82045,00 грн. є необґрунтованим.

За таких же підстав, позивач має право на бюджетне відшкодування за квітень 2009 року у розмірі 82045,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, податкове повідомлення-рішення від 30.07.2009 №0001562304/0 прийнято у звязку з виявленням в акті перевірки № 1249/23-4/00191493 від 17.07.2009 технічної помилки та внесенням до нього змін, в результаті яких позивачу було визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за березень 2009 року у розмірі 115041,00 грн., а також були нараховані штрафні санкції у розмірі 46016,40 грн.

Згідно з даними перевірки (додаток № 4 до акту перевірки) позивачем в порушення п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” у розділі 17 декларації № 9924 від 17.04.2009 було визначено суму податкового кредиту у розмірі 1142743,00 грн., за даними перевірки сума податкового кредиту повинна становити 753800,00 грн.

Розбіжність у розмірі у розмірі 388943,00 грн. виникла у звязку з включенням позивачем до суми податкового кредиту за березень 2009 року суми податку на додану вартість, сплачену за тридцять однією податковою накладною, що були виписані у листопаді 2008 року, грудні 2008 року, січні 2009 року та лютому 2009 року.

В декларації за березень 2009 року позивачем у розділі 18.2 було визначено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 98905,00 грн. За даними перевірки відємне значення відсутнє.

У пункті 23 декларації № 9924 від 17.04.2009 позивачем було зазначено про те, що залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 303266,00 грн. За даними перевірки залишок відємного значення становить 174997,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи виявлені під час перевірки розбіжності між даними декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, керуючись п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим було донараховано суму податку на додану вартість за березень 2009 року у розмірі 115041,00 грн. (1142743,00грн.-753800,00грн.-98905,00грн.-174997,00грн.) та були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 46016,40 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про помилковість акту перевірки в зазначеній частині, оскільки сума у розмірі 388943,00 грн. була включена позивачем до складу податкового кредиту за березень 2009 року на підставі отриманих у березні 2009 року податкових накладних, оскільки позивач скористався своїм правом на включення до складу податкового кредиту суми у розмірі 388943,00 грн. при отриманні у березні 2009 року податкових накладних.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність донарахування Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим позивачу податку на додану вартість за березень 2009 року у розмірі 115041,00 грн.

Враховуючи також відсутність порушень Закону України “Про податок на додану вартість” з боку позивача в частині визначення суми податкового зобовязання та суми податкового кредиту за березень 2009 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 46016,40 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення 30.07.2009 № 0001562304/0 та правильно його скасував.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2010 у справі № 2а-9654/09/9/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.В.Кучерук З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська