Ухвала суду № 16567101, 15.06.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р.Справа № 2-а-3178/09/1570 Категорія:8.3.2Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

Шляхтицького О.І.

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської дитячої організації «Срібна підкова»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області до Громадської дитячої спілки «Срібна підкова»про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у м. Іллічівську Одеської області звернулась до суду з адміністративним позовом до громадської дитячої спілки «Срібна підкова»про припинення юридичної особи вказуючи, що відповідач зареєстрована рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів від 22.02.2001 року №151, знаходиться на обліку ДПІ у м. Іллічівську з 29.12.2001 року за №201291. в порушення вимог п. 8 ст. 19 ГК України, пп. 1,2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», громадська дитяча спілка «Срібна підкова»не надає звітності до органу державної податкової служби більше трьох років.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року адміністративний позов ДПІ у м. Іллічівську Одеської області задоволено. Припинено юридичну особу громадську дитячу спілку «Срібна підкова»(адреса реєстрації: 68001, Одеська області, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 23, кв. 5; ідентифікаційний код 25977539).

Відповідачем на зазначену постанову була подана апеляційна скарга в якій він просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вказує на той факт, що на сьогодні не існує юридичної особи громадської дитячої спілки «Срібна підкова», що зареєстрована за місцезнаходженням: 68001, Одеська області, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 23, кв. 5; ідентифікаційний код 25977539, оскільки у встановленому законом порядку 12.04.2010 року відповідачем проведено перереєстрацію зазначеною юридичної особи на Молодіжну громадську організацію «Срібна підкова». Оскаржувана постанова була прийнята 20 липня 2009 року, а рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 26 березня 2009 року №307 «Про перереєстрацію Статуту молодіжної громадської організації «Срібна підкова»в новій редакції», була проведена перереєстрація громадської дитячої спілки «Срібна підкова»на Молодіжну громадську організацію «Срібна підкова», та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №659220 з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 36978633 від 12 квітня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що за адресою: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 23, кв. 5 зареєстрована громадська дитяча спілка «Срібна підкова», ідентифікаційний код 25977539. 01.12.2008 року співробітниками Державної податкової інспекції було складено акт №4187/15-03 згідно якого громадська дитяча спілка «Срібна підкова»в порушення чинного законодавства України більше трьох років не подає до ДПІ м. Іллічівська декларації, відомості та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

За цієї обставини позивач просив про припинення юридичної особи громадської дитячої спілки «Срібна підкова», що зареєстрована за адресою: 68001, Одеська області, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 23, кв. 5; ідентифікаційний код 25977539.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані вести бухгалтерські облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законом; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Вимогами ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи.

Сам апелянт не заперечує того факту, що ним не подавалися протягом трьох років відомості та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів, пояснюючи це перереєстрацією громадської дитячої спілки «Срібна підкова»на Молодіжну громадську організацію «Срібна підкова»та отриманням нового свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 12 квітня 2010 року.

Судова колегія не приймає зазначені доводи апелянта та погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що припинення юридичної особи внаслідок неподання податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності не залежить від причин неподання такої інформації, в звязку з чим позовні вимоги ДПІ у м. Іллічівську є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської дитячої організації «Срібна підкова»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 20.06.2011 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький