Ухвала суду № 16566168, 16.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-17429/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГлущенко Я.Б.,

суддівПилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретаріСвітному Г.Г.,

за участю:

представника позивача Чорного А.М.,

представника відповідача Шуневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»звернулось у суд з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 19.11.2010 року №0000582201/0, яким до товариства застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1190 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішення, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність застосування відповідачем штрафних санкцій за неподання податкової декларації по комунальному податку, відповідно до вимог пункту 5.4. розділу 5 Положення про комунальний податок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 року №81/1291.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що працівниками відповідача з 30.09.2010 року по 27.10.2010 року було проведено виїзну позапланову перевірку Голосіївської філії АКБ «Київ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2010 року, за наслідками якої складено Акт від 03.11.2010 року №907/1-22-01-26254258.

В результаті проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення з боку Голосіївської філії АКБ «Київ»п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п. 5.4. розділу 5 Рішення Київської міської ради народних депутатів від 18.03.2004 року №81/1291 «Про затвердження Положення про комунальний податок у місті Києві», яке полягало у неподанні розрахунків з комунального податку за 2009-2010 роки.

Виявлення зазначених порушень стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 19.11.2010 року №0000582201/0, яким до Голосіївської філії АКБ «Київ»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1190 грн.

Обговорюючи питання щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення рішення, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до розділу 2 Положення про комунальний податок платниками комунального податку є юридичні особи - підприємства і організації незалежно від форм власності та відомчої підпорядкованості, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, іноземні юридичні особи, філії підприємств, які зареєстровані на території міста Києва.

Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року N 80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. за N 172/2612.

Відповідно до підпункту 8.1 розділу 8 даного Порядку,який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, з метою оподаткування ліквідацією платника податків або його філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу є ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення реєстрації фізичної особи як підприємця, а також ліквідація філії, відділення, відокремленого підрозділу платника податків, унаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Абзац третій пункту 8.4 розділу 8 Порядку передбачає, що зняття з обліку в органі державної податкової служби відокремленого підрозділу як платника податків здійснюється у разі внесення до Єдиного державного реєстру або до ЄДРПОУ записів про припинення відповідної юридичної особи або закриття такого відокремленого підрозділу.

Як убачається з матеріалів справи, листом від 16.12.2008 року №01-4464 Голосіївська філія публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»повідомила державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва про ліквідацію з 24.01.2009 року.

Окрім того, 14.01.2009 року Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва було направлено повідомлення Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації за 07/35-41, згідно якого до Єдиного державного реєстру 14.01.2009 року внесено запис №10741040019004822 про закриття відокремленого підрозділу Голосіївської філії Акціонерного комерційного банку «Київ».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про дотримання позивачем положень Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів) щодо зняття з обліку в органах державної податкової служби відокремленого підрозділу.

До того ж, серед іншого, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 8.2. Порядку, у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою N 8-ОПП (додаток 8) від платника податків;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

У порушення наведених положень, до проведення позапланової перевірки працівники відповідача приступили майже через два роки від дати отримання повідомлення про закриття відокремленого підрозділу Голосіївської філії Акціонерного комерційного банку «Київ».

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у звязку з чим постанову суду слід залишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддяО.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук Повний текст ухвали складений 21 червня 2011 року.