Ухвала суду № 16560202, 21.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18111/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.М.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Дурицької О.М., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс»звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2010 року №№ (1) 25702308, (2) 25712308, (3) 25722308, (4) 25732308, (5) 25742308, (6) 25752308, (7) 25762308, (8) 25772308, (9) 25612308, (10) 25602308, (11) 25562308, (12) 25572308, (13) 25582308, (14) 25592308, (15) 25552308, (16) 25542308, (17) 25622308, (18) 25632308, (19) 25512308, (20) 25502308, (21) 25452308, (22) 25442308, (23) 25522308, (24) 25532308, (25) 25652308, (26) 25642308, (27) 25672308, (28) 25662308, (29) 25362308, (30) 25372308, (31) 25422308, (32) 25432308, (33) 25402308, (34) 25412308, (35) 25382308, (36) 25392308, (37) 25492308, (38) 25482308, (39) 25472308, (40) 25462308, (41) 25682308, (42) 25692308; від 26.11.2010 року (43) № 26002308; від 30.11.2010 року №№ (44) 26282308, (45) 26272308, (46) 26262308, (47) 26222308, (48) 26252308, (49) 26242308; від 03.12.2010 року №№ (50) 26382308, (51) 26392308, (52) 26372308, (53) 26362308, (54) 26432308, (55) 26422308, (56) 26452308, (57) 26442308; від 08.12.2010 року №№ (58) 26502308, (59) 26512308.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2011 року вимоги позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Регіональними підрозділами Державної податкової адміністрації України, а саме: у м. Дніпропетровську (ДПІ у Красногвардійському районі), у м. Луцьку (Луцька ОДПІ), м. Кривого Рогу (Центральна МДПІ), Конотопу (МДПІ), у. м Кременчук (ОДПІ), Автономній Республіці Крим (ДПА в АРК) здійснено перевірки програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС) товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс», які знаходяться в магазинах та торгових комплексах, що не належать позивачу.

За результатами перевірки за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій складено акти перевірки: №№ 000239 від 29.10.2010 p.; 180388, 180387, 180386 від 12.10.2010 p.; 180424 від 20.10.2010 p.; 180124, 180117, 180125 від 25.06.2010 p.; 180114, 180106, 180105, 180109, 180101, 180110, 180108, 180103, 180104, 180107, 180102, 180115 (2408) від 21.06.2010 p.; 180433 від 21.10.2010 р.; 2443 від 16.11.2010 p.; 000561, 000562 від 17.11.2010 p.; 000246, 003751, 003765 від 12.11.2010 p.; 003752, 003747 від 10.11.2010 p.; 004998 від 13.11.2010 р..

На підставі вказаних актів перевірок відповідачем прийнято спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Апелянтом застосовані санкції за порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності»на підставі статті 8 цього закону, а також за порушення пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі п. 1, 2 ст. 17 цього закону.

Доводи відповідача, що ТОВ «Айбокс»здійснює розрахункові операції з використанням програмно-технічного комплексу самообслуговування без наявності відповідного, належним чином зареєстрованого, реєстратора розрахункових операцій, необхідного при здійсненні розрахункових операцій, а також надає послуги за відсутності патенту, не заслуговують на увагу.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Законом визначається не будь-який електронно-механічний (програмно-технічний) пристрій, а лише той, 1) в якому реалізовані фіскальні функції, 2) який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг).

Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Програмно-технічні комплекси самообслуговування по яким проведено перевірки до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій не внесені, відповідної сертифікації з цього приводу не проходили, а відтак, не може використовуватися як РРО в розумінні Закону.

Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону, патентуванню підлягає діяльність з надання побутових послуг, яка здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами як в окремих приміщеннях, будівлях, їх частинах, так і за їх межами.

Під побутовими послугами у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з наданням платних послуг для задоволення особистих потреб замовника за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків, включаючи кредитні картки.

Перелік послуг, які відносяться до побутових, визначається Кабінетом Міністрів України і не може змінюватися протягом бюджетного року.

Переліком послуг, що належать до побутових і підлягають патентуванню, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 року № 576 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2006 року № 659) не охоплено послуги з приймання платежів, що виключає необхідність в отриманні позивачем патенту.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який застосовується в даному випадку з урахуванням положень статей 9 11 та ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок.

В апеляційній скарзі відповідачем не наведено доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, щодо проведення перевірки з порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено правомірності проведення перевірок та у звязку з цим - законності ухвалених на їх підставі рішень.

Твердження апелянта не ґрунтуються на належній доказовій базі та правильному трактуванні норм права.

Суд першої інстанції вірно застосував положення Закону України «Про державну податкову службу в Україні», та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.06.2011 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.