Ухвала суду № 16566023, 09.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року справа №2а-27407/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.

розглянувши у письмовому провадженні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Облжилпостачторг»

на постановуДонецького окружного адміністративного суду

від 21 січня 2011 року

у справі № 2а-27407/10/0570 (суддя Буряк І. В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Київському

районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Облжилпостачторг»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

2 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2-3) до товариства з обмеженою відповідальністю «Облжилпостачторг» про стягнення податкового боргу в розмірі 125833 грн. 31 коп.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач має борг з несплачених штрафних санкцій, нарахованих у звязку з порушенням термінів сплати основного платежу з орендної плати за земельні ділянки. Податкові повідомлення-рішення, за якими сформувався борг, в судовому порядку не скасовані.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року з урахуванням виправлення описки (арк. спр. 60-61, 70) позов ДПІ у Київському районі м. Донецька було задоволено та стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 125833 грн. 31 коп. на користь місцевого бюджету Київського району м. Донецька.

Суд першої інстанції при прийнятті судового рішення виходив з того, що податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися, були отримані представником відповідача. Перша та друга податкові вимоги були також своєчасно направлені відповідачу та ним не оскаржені. Наведене обумовило стягнення податкового боргу.

Відповідач подав апеляційну скаргу (арк. спр. 76-79), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції.

До судового засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання були повідомлені, їх явка обовязковою не визнавалася, з огляду на що, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вирішила виходячи з приписів статті 197 КАС України здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Податковий борг заявлений ДПІ у Київському районі м. Донецька в даній справі склався з наступного: борг з основного платежу з орендної плати за земельні ділянки за податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік вх. № 1875 від 27 січня 2010 року (арк. спр. 7-8) 108895 грн. 72 коп., борг з штрафних санкцій - 15360 грн. 32 коп., пеня 1577 грн. 27 коп.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року в редакції, що діяла на час існування спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Заявлений податковим органом до стягнення податковий борг з орендної плати за земельні ділянки, визначений на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації, не є спірним у даній справі. Докази сплати узгодженої суми основного платежу в розмірі 108895 грн. 72 коп. відповідачем до справи не надані та в апеляційній скарзі про сплату цих сум не наголошувалося.

Штрафні санкції, визначені на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем суми податкового зобовязання з орендної плати за землю, визначеної в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік (арк. спр. 7-8). Так, штрафні санкції на загальну суму 15360 грн. 32 коп., несплачені за наступними податковими повідомленнями-рішеннями (арк. спр. 9, 15, 21, 27): № 22746/10/15-3 від 2 вересня 2010 року на суму 1044 грн. 66 коп., № 22745/10/15-3 від 2 вересня 2010 року на суму 17 грн. 36 коп., № 25611/10/15-3 від 8 жовтня 2010 року на суму 1986 грн. 87 коп., № 25612/10/15-3 від 8 жовтня 2010 року на суму 4825 грн. 79 коп., № 27458/10/15-3 від 28 жовтня 2010 року на суму 3911 грн. 01 коп., № 19588/1/15-313 від 26 липня 2010 року на суму 1695 грн. 81 коп., № 19591/10/15-313 від 26 липня 2010 року на суму 1878 грн. 82 коп.

Відповідач в апеляційній скарзі наголошує на тому, що фактично викладене в актах перевірок, на підставі яких прийняті наведені податкові повідомлення-рішення, не відповідає дійсності та, що вказані рішення вручені не уповноваженій особі. Колегія суддів з приводу цих доводів апелянта зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Предметом даної справи є стягнення узгоджених сум податкового боргу, до яких входять штрафні санкції нараховані на підставі не оскаржених відповідачем в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень, тому відповідач повинен довести неправомірність цих рішень. До справи відповідачем не надано жодного доказу, який спростував би зазначене в актах перевірки, наявних у справі. До того ж акти перевірок № 6462/15-311-1/03336232 від 2 вересня 2010 року (арк. спр. 10-13), № 7204115-311-1/03336232 від 7 жовтня 2010 року (арк. спр. 16-19), № 7576/15-311-1/03336232 від 27 жовтня 2010 року (арк. спр. 22-25), № 5782/15-311-1/03336232 від 26 липня 2010 року (арк. спр. 28-32) підписані керівником ТОВ «Облжилпостачторг» Капран І. А. та бухгалтером ОСОБА_3 без заперечень. Всі наявні в справі податкові повідомлення-рішення отримані своєчасно бухгалтером ОСОБА_3 Відповідач не заперечує факт отримання податкових повідомлень-рішень, але вказує на те, що бухгалтер ОСОБА_3 є не уповноваженою особою, проте ці твердження заявлені бездоказово та не відповідають дійсності, оскільки ця посадова особа разом з керівником відповідача підписувала акти перевірок та податкову декларацію орендної плати на 2010 рік, подану до податкового органу.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Матеріалами справи факт отримання податкових повідомлень-рішень доведено, відповідачем не спростовано, докази скасування вказаних рішень в судовому порядку не надані, що є свідченням узгодження визначених позивачем штрафних санкцій. Докази сплати цих санкцій та пені, нарахованої позивачем завдяки несвоєчасному внесенню до бюджету орендної плати відсутні,

що обумовлює згоду колегії суддів апеляційного суду з висновками суду першої інстанції та залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Облжилпостачторг» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-27407/10/0570 залишити без задоволення

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-27407/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва