Ухвала суду № 16565771, 15.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року справа №2а-495/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Гайдара А.В. , Ханової Р.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-495/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій № 367, припису №393 від 16 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тройка» (далі позивач, ТОВ «Тройка») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій № 367, припису №393 від 16 грудня 2010 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-495/11/1270 позовні вимоги задоволені частково.

Визнане протиправним та скасоване рішення Державної інспекції контролю за цінами в Луганській області від 16 грудня 2010 року № 367 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» (ідентифікаційний код 20177769) за порушення державної дисципліни цін економічних санкцій у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 2,90 грн. та штрафу в сумі 5,80 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішене питання про судові витрати (а.с.177, 178-183).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального права, та просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову. (а.с. 190-192).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст.197 КАС України, з урахуванням того, що представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

З 25 листопада 2010 року по 26 листопада 2010 року та з 13 грудня 2010 року по 14 грудня 2010 року на підставі наказів від 24 листопада 2010 року № 997-Н, від 26 листопада 2010 року № 1007-Н, від 13 грудня 2010 року № 1042-Н на виконання урядової телеграми від 27 серпня 2010 року № 8/3208 та листа Державної інспекції з контролю за цінами від 27 серпня 2010 року № 200-5-24/4965 відповідно до посвідчень від 24 листопада 2010 року № 685 та від 13 грудня 2010 року № 685/1 посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області проведено позапланову перевірку ТОВ «Тройка» з питань дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів відповідно до вимог розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами, прийнятого на виконання пункту 12 абзацу 29 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», за період з 03 січня 2010 року по 21 листопада 2010 року (вибірково, по предявленим документам) (арк. справи 136-140, 143-144).

За результатами позапланової перевірки ТОВ «Тройка» Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області складено акт від 14 грудня 2010 року № 685 (арк. справи 54-58).

Перевіркою порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів встановлено завищення граничного рівня торговельних надбавок, затверджених розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами, прийнятим на виконання пункту 12 абзацу 29 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», а саме: на хліб і хлібобулочні вироби (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації хліба та хлібобулочних виробів склала 991,44 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на макаронні вироби (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації макаронних виробів склала 6,18 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на крупи (пшенична, вівсяна, гречана, манна, пшоняна, перлова та рис (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації круп склала 29,59 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на борошно пшеничне (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації борошна пшеничного склала 9,07 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на ковбасні вироби варені (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації ковбасних виробів варених склала 356,32 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на молоко та молочні продукти (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації молока та молочних виробів склала 135,57 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на цукор (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації цукру склала 5,40 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на олію соняшникову (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації олії соняшникової склала 13,47 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на яйця курячі (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації яєць курячих склала 14,40 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки); на мясо птиці (загальна сума необґрунтовано одержаної виручки від реалізації мяса птиці склала 43,30 грн., що відображено у довідці про суму необґрунтовано одержаної виручки) (арк. справи 54-58).

Загальна сума необґрунтовано отриманої ТОВ «Тройка» виручки внаслідок порушення діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів відповідно до вимог розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами, внесеними розпорядженнями голови Луганської обласної державної адміністрації від 21 листопада 2007 року № 1469 та від 14 листопада 2008 року № 1557, прийнятими на виконання пункту 12 абзацу 29 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», у період з 03 січня 2010 року по 21 листопада 2010 року склала 1604,74 грн. (арк. справи 57 зворотній бік).

На підставі акта перевірки від 14 грудня 2010 року № 685 Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області:

- прийнято рішення від 16 грудня 2010 року № 367, яким до ТОВ «Тройка» за порушення державної дисципліни цін застосовані економічні санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1604,74 грн. та штрафу в сумі 3209,48 грн. (арк. справи 18);

- винесено припис від 16 грудня 2010 року № 393, яким зобовязано ТОВ «Тройка» в місячний термін усунути порушення шляхом приведення цін у відповідність до вимог розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами, внесеними розпорядженнями голови Луганської обласної державної адміністрації від 21 листопада 2007 року № 1469 та від 14 листопада 2008 року № 1557, та в місячний термін з моменту отримання припису повідомити Державну інспекцію з контролю за цінами в Луганській області про вжиті заходи (арк. справи 20).

Спірним по даній справі, що було предметом розгляду судом першої інстанції, є порушення діючого порядку формування та застосування цін на хліб «Успенський» новий подовий, 0,75 кг., одержаний від Відкритого акціонерного товариства «Коровай», та сметану «Добриня» 21 % пл., 450 гр., отриману від Приватного підприємства «Український продукт» за накладною від 07 червня 2010 року № 05/116983. Інші порушення державної дисципліни цін, зафіксовані в акті перевірки від 14 грудня 2010 року № 685, позивачем не заперечуються та не оспорюються.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті судового рішення стосвно надання оцінки позиції відповідача щодо порушення порядку формування та застосування цін на хліб «Успенський» новий подовий, 0,75 кг., одержаний від ВАТ «Коровай», а саме застосування торговельної надбавки у розмірі 10 % до ціни виробника, а не у розмірі 8 % до ціни виробника, як то передбачено вимогами розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів», прийшов обґрунтованого висновку щодо необхідності застосування позивачем до даного хлібу рівня торговельної надбавки у розмірі 8 % до ціни виробника.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Тройка» у перевіряємому періоді згідно договору на постачання хлібу, хлібобулочних, кондитерських виробів від 29 грудня 2004 року за № 476 та специфікації до договору за товарно-транспортними накладними отримувало від ВАТ «Коровай» хліб «Успенський» новий подовий, 0,75 кг. (арк. справи 23-25, 26, 60-61, 64, 66, 69, 75, 78, 80-81, 83, 89-109).

Позивач вважає, що хліб «Успенський» новий подовий належить до хлібів з борошна пшеничного вищого сорту, а тому у відповідності із пунктом 2 додатку 2 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» граничний розмір торговельних надбавок до ціни виробника на цей хліб у місті складає 10 %.

Відповідач вважає, що хліб «Успенський» новий подовий належить до хлібів з борошна пшеничного вищого сорту та, що він є хлібом змішаної валки, зокрема, з борошна вищого та першого сорту, а тому при формуванні роздрібних цін на цей хліб застосовуються граничний розмір торговельної надбавки до ціни виробника у місті відповідно до пункту 4 додатку 2 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» у розмірі 8 %.

Згідно зміни № 4 до ТУ У 46 08064-001-94 «Хліб Успенський, хліб Успенський новий»», затвердженої головою правління відкритого акціонерного товариства «Коровай» 03 липня 2008 року та погодженої головним державним санітарним лікарем Луганської області 21 жовтня 2008 року (арк. справи 28-31), хліб Успенський новий виготовляється з суміші борошна пшеничного вищого та першого сортів 70/30 та 60/40 відповідно, з додаванням іншої сировини за рецептурою та технологічною інструкцією, затвердженими у встановленому порядку.

Оскільки хліб «Успенський» новий виготовляється з суміші борошна пшеничного вищого та першого сортів, колегія суддів вважає, що при формуванні роздрібних цін на цей хліб відповідно до пункту 4 додатку 2 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» повинен застосовуватись граничний розмір торговельної надбавки до ціни виробника у місті у розмірі 8 %.

Визначальною ознакою для того, щоб хліб підпадав під дію пункту 4 додатку 2 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів», є те, що цей хліб повинен бути із суміші борошна пшеничного і не обовязково із суміші одночасно всіх чотирьох сортів борошна пшеничного вищого, першого, другого сорту та житнього обдирного. Для того, щоб хліб підпадав під дію пункту 4 додатку 2 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів», є достатнім, щоб цей хліб був із суміші борошна пшеничного хоча б двох сортів, наприклад - вищого та першого сорту, вищого та другого сорту, вищого сорту та житнього обдирного, першого та другого сорту, першого сорту та житнього обдирного, другого сорту та житнього обдирного, тому колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції в цієї частині.

Стосовно порушення порядку формування та застосування цін на сметану «Добриня» 21 % пл., 450 гр., отриману від Луганської філії приватного підприємства «Український продукт» за накладною від 07 червня 2010 року № 05/116983, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції щодо безпідставності висновків відповідача щодо неправомірного застосовування позивачем торговельної надбавки 12 % до ціни придбання при затвердженому граничному розмірі 12 % до ціни виробника, у звязку з тим, що Луганська філія приватного підприємства «Український продукт» не є виробником та відсутні декларації про оптову ціну на сметану, щодо якої запроваджено державне регулювання, а тому граничний рівень торговельної надбавки 12 % зменшується на розмір постачальницько-збутової надбавки у розмірі 6 %.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Тройка» у перевіряємому періоді за накладною від 07 червня 2010 року № 05/116983 отримала від Луганської філії приватного підприємства «Український продукт» сметану «Добриня» 21 % пл., 450 гр. за ціною 6,30 грн. без ПДВ, 7,56 грн. з ПДВ (арк. справи 36).

Згідно довідки про суму необґрунтовано отриманої виручки ТОВ «Тройка» в результаті неправильного застосування цін на продукцію, що реалізована за період з 03 січня 2010 року по 21 листопада 2010 року, яка є додатком № 2 до акта перевірки від 14 грудня 2010 року № 685,, сметана «Добриня» 21 % пл., 450 гр. у кількості 10 штук реалізована за ціною 8,30 грн., необґрунтовано отримана виручка від реалізації цієї сметани склала 2,90 грн. (арк. справи 17).

З наявних у матеріалах справи документів (товарно-транспортної накладної від 07 червня 2010 року № 100607-106 та накладної від 07 червня 2010 року № 05/116983) вбачається, що Луганська філія приватного підприємства «Український продукт» реалізувала товариству з обмеженою відповідальністю «Тройка» сметану «Добриня» 21 % пл., 450 гр. за ціною заводу-виробника - 6,30 грн. без ПДВ, 7,56 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 12 додатку 2 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» граничний розмір торговельних надбавок на сметану до ціни виробника у місті складає 12 % (арк. справи 51).

З урахуванням вимог пункту 12 додатку 2 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» ціна реалізації сметани «Добриня» 21 % пл., 450 гр. не повинна перевищувати 8,46 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що позивач, реалізуючи сметану «Добриня» 21 % пл., 450 гр. за ціною 8,30 грн., не порушив державну дисципліну цін, внаслідок чого рішенням від 16 грудня 2010 року № 367 відповідач протиправно застосував до позивача економічні санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 2,90 грн. та штрафу в сумі 5,80 грн., а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25 грудня 1996 року № 1548 визначені повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг.

Відповідно до абзацу 29 пункту 12 означеної постанови Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють), безпосередньо граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

На виконання вказаного повноваження Луганською обласною державною адміністрацією видане розпорядження від 08 листопада 2007 року № 1411 "Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів», зареєстрованого у Головному управлінні юстиції у Луганській області 14 листопада 2007 року за № 40/833, за яким встановлені граничні торгівельні і постачальницько-збутові надбавки до на окремі види продовольчих товарів, що реалізуються субєктами підприємницької діяльності, у тому числі фізичними особами-підприємцями, кінцевому споживачеві, з урахуванням транспортних витрат.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін, встановлена статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за № 1047, встановлено, що застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір належить до порушень порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.

Обчислення суми виручки, отриманої внаслідок порушення чинного порядку встановлення і застосування цін регулюється розділом 2 Інструкції.

При встановленні фактів застосування цін з порушенням інших методів регулювання, що встановлюються відповідними органами державної влади, обчислення сум штрафних фінансових (штрафних) санкцій проводиться згідно з вимогами чинного законодавства. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 цієї ж Інструкції підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, зроблений вірний висновок про часткове скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області №367 від 16 грудня 2010 року про застосування економічних санкцій до ТОВ «Тройка» та про відмову у задоволенні іншої частини вимог.

Колегія суддів, з урахуванням приписів ст..9 КАС України, не приймає до уваги доводи апелянта, як на підставу правомірності своїх вимог, посилання на відповідні судові рішення, які додані до апеляційної скарги з приводу аналогічних спірних правовідносин.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-495/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-495/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар