Ухвала суду № 16565802, 23.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справа №2а-9433/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Гайдара А.В. , Чумака С.Ю.

при секретарі Левченко Г.О., за участі представника позивача Яковенко С.І.., представника відповідача Щочки В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 р. у справі № 2а-9433/10/1270, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімтрейд” до Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м. Алчевськ звернулось до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення - рішення № 0000202301/3 від 27.05.2006р. недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог товариство зазначило, що за Договором № 45/031-02 від 02.10.2002р. між ТОВ "Ексімтрейд" та ТОВ "Ера-Транс 2000" були поставлені товари, а саме вагони та полу вагони, які були розукомплектовані, що підтверджується Актом огляду рухомого составу на відповідальному зберіганні ВАТ "СВЗ" від 12.03.2002р., актами розбирання, що обумовило їх знижену вартість

За Договором № 46/а-031-02 від 01.10.2002р. між ТОВ "ІнБіКо" та ТОВ "Ексімтрейд" вагони та полувагони, що купувались, були вже належної якості, що підтверджується їх подальшою реалізацією за значно більшими цінами без додаткового ремонту.

На відміну від номенклатури Договору № 45/031-02 від 02.10.2002р. між ТОВ "Ексімтрейд" та ТОВ "Ера-Транс 2000" за Договором № 9/031-02 від 16.10.2002р. між ТОВ "Ера-Транс 2000" та ТОВ "ІнБіКо" та за Договором № 46/а-031-02 від 01.10.2002р. між ТОВ "ІнБіКо" та ТОВ "Ексімтрейд" предметом поставки додатково була балка з'єднувальна у кількості 36 од. загальною вартістю з ПДВ 216 000 грн.

Подальша реалізація вагонів та полувагонів, придбаних ТОВ "Ексімтрейд" у ТОВ "ІнБіКо" за Договором № 46/а-031-02 від 01.10.2002р., за цінами, більшими ніж ціна придбання, надало отримання ТОВ "Ексімтрейд" прибутку та, відповідно, нарахування додаткових податкових зобов'язань з ПДВ.

Фактично Позивач у повному обсязі розрахувався за товари, придбані у ТОВ "ІнБіКо" згідно Договору № 46А/031-02 від 01.10.2002р. та сплатив їх вартість у сумі 4 581 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 763 600 грн., що підтверджується належними розрахунковими документами.

Висновки перевірки і оскаржуване податкове повідомлення рішення не відповідає вимогам Закону про ПДВ, оскільки позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 763 600 грн. по операціям придбання товарів у ТОВ "ІнБіКо" за податковою накладною № 1828 від 17.10.2002., а ТОВ "ІнБіКо відобразило податкові зобов'язання із вказаної операції в податковому обліку. Ненадання звітності по другому ланцюгу операції ТОВ "Ера-Транс-2000" не може бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит.

Заявою від 03.08.2006. позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Алчевської ОДПІ № 0000202301/3 від 17.05.2006р. про визначення податкових зобов'язань з ПДВ в загальній сумі 374692 грн. 50 коп., в тому числі: по основному платежу - 249795 грн. , по штрафних санкціях - 124897 грн. 50 коп.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що в межах одного податкового періоду - жовтня 2002 року були здійснені такі операції:

ТОВ "Ексімтрейд" за договором № 45/031-02 від 02.01.2002. поставило ТОВ "Ера-Транс-2000" товар на загальну суму 1032000 грн. 07 коп. за накладними № 1932 від 03.10.2002. і № 1933 від 03.10.2002. Розрахунок здійснено таким чином - згідно акту прийому - передачі від 18.12.2002. передано вексель №643045800863, виданий 29.10.2002. ТОВ "ІнБіКо", на суму 4 131 595,09 грн. з дисконтом 75%.( том № 2, аркуш справи 29-31)

В податковому обліку ТОВ "Ексімтрейд" за жовтень 2002 року відображено від даної операції податкове зобов'язання в сумі 172000 грн. (акт перевірки № 634/231/24-24197025 від 15.08.2003) ( том №1 аркуш справи 135-142)

ТОВ "Ера-Транс-2000" за договором № 9/031-02 від 16.10.2002. поставило за накладними та податковими накладними № 92 від 16.10.2002. і № 93 від 16.10.2002. ТОВ "ІнБіКо" товар на загальну суму 4 581 600 грн. за накладними № 92 від 16.10.2002. і № 93 від 16.10.2002. Розрахунок з ТОВ "Ера-Транс-2000" за отриманий товар проведено шляхом передачі простого векселя № 643045800863 на суму 4131595,09 грн. та шляхом заліку зустрічних однорідних вимог (згода про проведення заліку від 29.10.2002. на суму 450004 грн. 91 коп. (том № 2, аркуш справи 32-36).

ТОВ "ІнБіКо" за договором № 46а/031-02 від 01.10.2002. поставило товар за податковою накладною № 1828 від 17.10.2002. ТОВ "Ексімтрейд" на суму 4 581 600 грн. (в т. ч. ПДВ - 763 600 грн.). Актом № 6 від 19.12.2002. ТОВ "Ексімтрейд" пред'явило до оплати ТОВ "ІнБіКо" виданий ним 29.10.2002. вексель № 643045800863 на суму 4 131 595,09 грн. 19.12.2002. проведено залік зустрічних вимог між ТОВ "Ексімтрейд" і ТОВ "ІнБіКо" на суму 4 131595,09 грн. Щодо розрахунку в решті суми 450 004 грн. 91 коп. за договором позивач надав акт звірення від 08.12.2003., згідно якого сума 450 004 грн. 91 коп. перерахована грошовими коштами.(том № 1, аркуш справи 111- 115, том № 2, аркуш справи 106-118)

В податковому обліку ТОВ "ІнБіКо" за жовтень 2002 року відображено від даної операції податкове зобов'язання в сумі 763600 грн.

Згідно договору від 19 вересня 1997 року на відповідному зберіганні у ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" знаходились розукомплектовані вагони-цементовози у кількості 16 штук.(том № 2, аркуш справи 58-65).

Відповідно до контракту № 52/021-02 ТОВ від 24.10.2002 року "Ексімтрейд" зобов'язано було поставити ТОВ "Импєкс" залізничні вагони (том № 2аркуш справи 70-74)

Відповідно до договору № 02/12 -ЗД від 12.02.2003 року ТОВ "Ексімтрейд" поставило ТОВ "Коксохімремонт" залізничні вагони (том № 2 аркуш справи 75-78)

Відповідно до договору № 246 від 24.10.2002 року ТОВ "Ексімтрейд" поставило ТОВ "Кондрашівському піщаному кар'єру" залізничні вагони-цементовози (том № 2, аркуш справи 79-80).

Рішенням господарського суду від 23.01.2006 року за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції м. Алчвська до 10В "Ексімтрейд", ІОВ "Ера-транс 2000", ІОВ "ІнБіКо" про визнання угод недійсними, про звернення на користь Держави, вагонів, на піввагонів, редукторів, балки, простого векселя № 643045800863. у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили ( том № 1, аркуш справи 92-98).

Згідно постанови старшого слідчого відділу внутрішніх справ СВ Податкової міліції ДПА в Луганській області кримінальна справа у відношенні посадових осіб ІОВ "Ексімтрейд", а саме головного бухгалтера ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5 по ст.. 191 ч. 5, 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України закрито в зв'язку з відсутністю у їх діях складу злочину ( том № 3 аркуш справи 138-141).

Алчевською ОДПІ на підставі акту перевірки № 1318/231-24197025 від 16.12.2005р. та рішення про результати розгляду повторної скарги № 8723/7/25-0115 від 10.05.2006. прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.05.2006. № 0000202301/3, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 374692 грн. 50 коп., з них: по основному платежу - 249795 грн., по штрафних санкціях - 124897 грн. 50 коп (аркуш справи 8, том №1).

Встановлені порушення пункту 1.8. ст. 1, підпункту 7.2.3. пункту 7.2., підпункту" підпункту 7.4.5. пункту 7.4., підпункту 7.5.1. пункту 7.5.. підпункту 7.7.5. пункту 7.7 - Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 19 ст. 1, ст. 9 Бюджетного Кодексу України, в результаті чого ІОВ "Ексімтрейд" занижено податок на додану вартість за жовтень 2002 року на 763 600 грн. ( том № 1, аркуш справи 9-20).

В акті перевірки з приводу порушення викладено, що ІОВ "Ексімтрейд" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 763 600 грн. по операціям придбання товарів від ІОВ "ІнБіКо" по декларації за жовтень 23 року, по якій заявлено відшкодування ПДВ. Зустрічною перевіркою встановлено, що "ІнБіКо" не є виробником проданих товарів, а придбав їх від ТОВ "Ера-Іранс-2000".

"Ера-Іранс-2000" податкової звітності не надає, останній звіт подано за квітень 2001 року.

Щодо детального аналізу вказаних господарських операцій даний акт перевірки містить посилання на попередню позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт № 1162/231-24197025 від 16.11.2005.

За результатами позапланової виїзної перевірки складено акт № 1162/231-24197025 від 16.11.2005р.

В даному акті перевірки з приводу досліджуваних операцій вказано, що згідно договору № 46а/031-02 від 01.10.2002. між ІОВ "ІнБіКо" і ТОВ "Ексімтрейд" за податковою накладною № 1828 від 17.10.2002. ІОВ "ІнБіКо" поставило ТОВ "Ексімтрейд" товари - матеріальні цінності на суму 4 581 600 грн. (в т. ч. ПДВ 763 600 грн.), а саме: редукторів, 36 балок з'єднувальних. 24 вагони, 18 полувагонів.

Розрахунки з ТОВ "ІнБіКо" за отримані товариТОВ "Ексімтрейд" провело шляхом передачі простого векселя 643045800863 (векселедавець ІОВ "ІнБіКо") на суму 4131595,09 грн. актом прийому передачі векселя № 6 від 19.12.2002(аркуш справи (том № 1 аркуш справи 69-88).

Відповідно до Висновків № 262/24 судово-економічної експертизи документально підтверджено здійснення господарської операції ТОВ "Ексімтрейд" придбало товар у ТОВ "ІнБіКо" за договором № 46-А/ОЗ1 -02 від 01.10.2002 року на суму 3 818 000,00 (НДС 763600,00). Висновки акту перевірки від 16.11.2005 року про заниження ТОВ "Ексімтрейд" ПДВ за жовтень 2002 року у розмірі 763600 грн. документально не підтверджені ( том № 1, аркуш справи 107).

Прокуратурою Луганської області закрита кримінальна справа по ст.. 212 ч. З КК України у відношенні керівника ТОВ "Ера-транс 2000" ОСОБА_6 в зв'язку з недоведеністю (том № 4, аркуш справи 70).

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ в редакції, що діяла на момент існування спірних операцій, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, з сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбані товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробник (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації

Статею 18 Закону України від 15.05.2003 року № 755 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено таке, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, було внесено до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них в спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Судові рішення, прийняті в господарській справі № 12/18пд, підтверджують законність укладання і виконання угод між ТОВ "Ексімтрейд", ТОВ "ІнБіКо", ТОВ "Ера-Транс 2000", відсутність порушень з боку ТОВ "Ексімтрейд" при оподаткуванні зазначених операцій, спростовують висновки актів перевірки Алчевської ОДПІ від 16.11.2005р. і від 16.12.2005р. та спростовують законність спірного податкове повідомлення-рішення. (том № 1, аркуш справи 92-98).

Сума податкового кредиту за результатами виконання Договору № 46А/031-02 від 01.10.2002р. в розмірі 763 600,00 грн. сформована позивачем на підставі належним чином оформленій податковій накладній, отриманої від ТОВ "ІнБіКо", зареєстрованого платником податку на додану вартість, а вартість придбаних товарів, у складі ціни яких позивачем сплачений ПДВ, правомірно віднесена до складу валових витрат, що підтверджує обґрунтованість віднесення позивачем у жовтні 2002р. до складу податкового кредиту зазначеної суми і відсутність порушення з боку позивача підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

ТОВ "ІнБіКо" як продавець товарів, відобразило у повному обсязі податкові зобов'язання з ПДВ, які виникли за результатами виконання Договору № 46А/031-02 від 01.10.2002р. з позивачем, що підтверджується змістом Акту перевірки ТОВ "ІнБіКо" № 1161/231-20177445 від 16.11.2005р.

Згідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у разі коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.

Підпунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" п.п. 7.7.1 пункту 7.7 статті 7, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

На підставі підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України підлягає сума, яка при визначенні згідно з підпунктом 7.7.1 має від'ємне значення.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту".

На час здійснення господарських операцій ТОВ "ІнБіКо", ТОВ "Ексімтрейд", ТОВ "Ера-Транс-2000"включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суд правильно вважав необгрунтованими доводи відповідача щодо відсутності поставок товарів, що на його думку також свідчить про збитковість операцій , оскільки в судовому засіданні було встановлено, товарність угоди, що підтверджується, як було зазначено вище, рішенням суду та постановою про закриття провадження по справі ( том № 1, аркуш справи 92-98, том № 3 аркуш справи 138-141). Збитковість операцій також не підтверджується матеріалами справи. Як зазначає позивач, що вагони були на зберіганні у ВАТ "Стаханівський вагонобудівний завод", а потім поставлені "Ера-транс 2000". але вони були розукомплектовані, неналежної якості і т.п. Тільки після ремонту, укомплектуванні підприємством "Ера-транс 2000", ТОВ "ІнБіКо" були поставлені належні вагони, відповідно вже для них останнє відпустило вагони належної якості. До того ж, додатково була поставлена балка, це обґрунтовує різницю в ціні товару. Подальша реалізація вагонів та полувагонів, придбаних ТОВ "Ексімтрейд" у ТОВ "ІнБіКо" за Договором № 46/а-031 -02 від 01.10.2002р.. за цінами, більшими ніж ціна придбання, спричинило отримання ТОВ "Ексімтрейд" прибутку та, відповідно, нарахування додаткових податкових зобов'язань з ПДВ.

ТОВ "ІнБіКо" як продавець товарів, відобразило у повному обсязі податкові зобов'язання з ПДВ, які виникли за результатами виконання Договору № 46А/031-02 від 01.10.2002р. з Позивачем, що підтверджується змістом Акту перевірки ТОВ "ІнБіКо" № 1161/231-20177445 від 16.11.2005р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 р. у справі № 2а-9433/10/1270 залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі.