Ухвала суду № 16565346, 16.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року справа №2а/0570/6649/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/6649/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2011 року у справі №2а/0570/6649/2011 позовна заява залишена без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушений строк, встановлений для звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти рішення про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції від 02.02.2011 року зупинено виконавче провадження № 21971722.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Оскільки позивачем пропущений строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовними заявами про захист порушеного права, встановлений зазначеною нормою процесуального Закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення такої позовної заяви без розгляду.

Крім того, статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якої позовна заява, що розглядалась, залишена без розгляду, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з додержанням норм процесуального права, тому підстави для скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/6649/2011 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/6649/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенко

В.В. Попов