Ухвала суду № 16562137, 12.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3264/10/8/0170

12.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Лядової Т.Р. , Привалової А.В. секретар судового засіданняКарпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДО і КО"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.02.09

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 11.11.10 по справі №2а-3264/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДО і КО" (вул. Набережна, буд. 44, кв 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-3264/10/8/0170 (суддя Кушнова А.О.) позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.02.2009р. №0000122200 на суму 86 371,28 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДО і КО»(95015, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1, офіс 10, ідентифікаційний код 35109909) 3,40грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-3264/10/8/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 12.04.2011року представник відповідача не зявилася, явку своїх представників не забезпечила, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «РАДО і КО»звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом та просить скасувати рішення ДПІ в м. Сімферополі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.02.2009р. №0000122200 на суму 86371,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні ДПІ в м. Сімферополі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 86 371,28 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», не були враховані положення ст. 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», згідно якої, якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

В додаткових письмових поясненнях позивач зазначив, що 13.09.2007р. сторонами до договору №08/08-07 від 08.08.2007р. була укладена додаткова угода, якою були внесені зміни до розділу «вирішення спорів»та «форс-мажор».

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2007р. між ТОО «Салим Трейдинг» (Продавець) та ТОВ «РАДО і КО» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №08/08-07, за яким продавець прийняв на себе обовязки провести відвантаження нафтопродуктів: бензину А-80, Аи-92, дизельного палива, мазуту, а Покупець зобовязання з прийняття та сплати товару, що призначений для подальшої реалізації в асортименті та на умовах, передбачених додатками до договору (а.с.6-7).

Відповідно до умов договору загальна вартість товару становить 977000 доларів США, сплата товару проводиться покупцем відповідно до рахунку-фактури з відстроченням валютного платежу протягом 10 днів після оформлення товару в митному відношенні покупцем (п. 5.1, 6.1 Договору).

Строк дії договору встановлений до 31.12.2007р.

Додатковою угодою від 13.09.2007р. до договору були внесені зміни, за якими, зокрема, сторони домовилися, що правом, яким регулюються взаємовідносини сторін за договором є матеріальне право України. Всі спори, які виникають за даним договором або у звязку з ним, у тому числі й ті, що стосуються його виконання, підлягають розгляду в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його регламенту. Крім того, за даною додатковою угодою, сторони домовилися, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання повне або часткове своїх зобовязань за договором, якщо таке невиконання обумовлено дією обставин непереборної сили, до яких сторони віднесли війну, блокаду, страйк, пожежу, аварію, повінь, закриття транспортних доріг, інші стихійні лиха, заборона експорту (імпорту), валютні обмеження, інші обмеження прав власності на товар, у тому числі і на його переміщення, застосовані державою або її органом, що призведе до порушень умов договору. Факт наявності даних обставин непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України або її регіональними торгівельно-промисловими палатами або іншою другою уповноваженою організацією (органом), однією зі сторін договору або третьою стороною. При цьому, сторони домовилися, що строк виконання зобовязань за договором відкладається пропорційно часу, протягом якого діють таки обставини (а.с.8).

Додатковими угодами до договору сторони домовилися викласти п. 1 договору в наступній редакції: «Продавець зобовязаний продати, а Покупець прийняти та своєчасно сплатити дизельне паливо в доларах США на умовах DAF кордон України у кількості 500 тон партіями, Країна призначення Україна» та змінювали обсяги, асортимент продукції, що продавалася ТОВ «Салим Трейдинг» на умовах DAF ТОВ «РАДО і КО»(а.с.65-80).

Строк дії договору продовжувався сторонами неодноразово та остаточно на час розгляду справи додатковими угодами №№ 13, 15 до договору сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2010р. (а.с.65-68); додатковою угодою №13 сторони домовилися, що припинення строку дії договору не звільняє сторін від виконання зобовязань, які покладені договором на сторін до сливу строку його дії (а.с.68).

В період з 16.01.09 по 22.02.09 ДПІ в м. Сімферополі була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «РАДО і КО» з питання дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Салим Трейдинг» по контракту №08/08-07 від 08.08.2007р., за результатами якої складено акт перевірки №426/22-012/35109909 від 23.01.2009р. (а.с.10-13).

Згідно п.3.2. акту перевірки було встановлено, що для виконання умов вищенаведеного контракту ТОВ «РАДО і КО»перерахувало ТОВ «Салим Трейдинг» кошти в загальному розмірі 1 597 051,80 доларів США. Товар від нерезидента надійшов у загальній сумі 783 867,75 доларів США. Крім того, ТОВ «Салим Трейдинг»здійснено повернення коштів ТОВ «РАДО і КО»на суму 1 580,70 доларів США.

На момент складення акту перевірки дебіторська заборгованість ТОВ «РАДО і КО» складає 118 114,75 доларів США.

У звязку з виявленим порушенням 04.02.2009р. ДПІ в м. Сімферополі прийняло рішення про застосування до ТОВ «РАДО і КО» штрафних (фінансових) санкцій №0000122200 на суму 86 371,28 грн. в порядку ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(а.с.115).

Як вбачається з матеріалів справи додатковою угодою від 13.09.2007р. до договору були внесені зміни, за якими, зокрема, сторони домовилися, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання повне або часткове своїх зобовязань за договором, якщо таке невиконання обумовлено дією обставин непереборної сили, до яких сторони віднесли в тому числі й інші обмеження прав власності на товар, у тому числі і на його переміщення, застосовані державою або її органом, що призведе до порушень умов договору. Факт наявності даних обставин непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України або її регіональними торгівельно-промисловими палатами або іншою другою уповноваженою організацією (органом), однією зі сторін договору або третьою стороною. При цьому, сторони домовилися, що строк виконання зобовязань за договором відкладається пропорційно часу, протягом якого діють таки обставини.

Зазначене прямо відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 06.09.2001 №201, правовій позиції ДПА України, яка викладена в листі ДПА України від 18.05.2005 р. № 4402/6/23-5315 щодо документів, якими мають бути підтверджені форс-мажорні обставини.

Як вбачається з розрахунку пені до акту позапланової виїзної документальної перевірки №426/22-012/35109909 від 23.01.2009р. за порушення термінів розрахунків при проведенні взаєморозрахунків ТОВ «РАДО і КО» по контракту №08/08-07 від 08.08.2007р. з ТОВ «Салим Трейдинг» ДПІ в м. Сімферополі були встановлені наступні періоди прострочення: з 04.12.2008р. по 22.01.2009р., з 18.12.2008р. по 22.01.2009р., з 24.12.2008р. по 22.01.2009р., з 04.01.2009р. по 22.01.2009р.

Зазначені періоди підпадають під термін введення в дію мораторію на імпорт палива з території Республіки Казахстан.

Згідно свідоцтво про настання форс-мажору від 28.08.2010р. №3-3/871, що видане Торгово-промисловою палатою Республіки Казахстан, яка розглянула документи, надані позивачем, на предмет наявності обставин непереборної сили. В цьому свідоцтві зазначено, що Продавець (контрагент позивача, нерезидент) у звязку з настанням обставин непереборної сили (вихід Постанови Уряду Республіки Казахстан від 19.05.08р. №471 «Про введення тимчасової заборони на вивезення бензину та дизельного палива») не виконав своїх зобовязань. На підставі Постанови Уряду Республіки Казахстан від 19.05.09р. №471 із внесеним змінами постановами №800 від 29.08.09 вивіз з території Республіки Казахстан бензину забороняється до 01 січня 2009 року. ТПП Республіки Казахстан засвідчує настання обставин непереборної сили (форс-мажор), що перешкоджають продавцю своєчасно виконати зобовязання перед ТОВ «РАДО і КО» в періоди з 30.08.08 по 01.01.09 і з 25.05.2010р. по 01.11.2010р. (а.с.55).

Згідно до свідоцтва про настання форс-мажору від 07.08.2010р. №3-3/915, що видане Торгово-промисловою палатою Республіки Казахстан ТПП Республіки Казахстан із посиланням на постанови Уряду Республіки Казахстан засвідчує настання обставин непереборної сили (форс-мажор), що перешкоджають продавцю своєчасно виконати зобовязання перед ТОВ «РАДО і КО» в періоди з 08.09.09 по 01.01.10 і з 29.05.2010р. по 01.11.2010р. (а.с.56).

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-3264/10/8/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-3264/10/8/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-3264/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис Т.Р.Лядова підпис А.В.Привалова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова