Постанова № 16562112, 16.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-3415/10/2770

16.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Дадінської Т.В. , Дугаренко О.В. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Енерджи"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.05.11

представник відповідача: Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- ОСОБА_3, довіреність № 7318/10/10 від 02.09.08

представник відповідача: Державної податкової адміністрації у м. Севастополі- ОСОБА_4, довіреність № 667/10/10 від 09.06.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 21.12.10 у справі № 2а-3415/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Енерджи" (вул.Комсомольська, 40 б, м. Дніпропетровськ, 49000)

доДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м. Севастополь, 99042) Державної податкової адміністрації у м. Севастополі (вул. Кулакова, 56, м. Севастополь, 99011) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.12.2010 ( суддя Майсак О.І.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи»до Державної податкової адміністрації у Балаклавському р-ні м. Севастополя, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень. Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському р-ні м. Севастополя від 03.06.2010: №0001201503/0 та №0011211503/0, від 30.08.2010: №0001201503/1 та №0001211503/1. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій у звязку з порушенням норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 16.05.2011 представник відповідача (ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя) підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник ДПА у м. Севастополі просила задовольнити апеляційну скаргу, не погодившись з рішенням суду.

Представник позивача з апеляційною скаргою не погодилась, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя 25.05.2010 проведено документальну невиїзну повноти і своєчасності внесення до бюджету плати за землю перевірку Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи»за період: листопад-грудень 2008 року, січень-листопад 2009 року.

За результатами перевірки був складений акт №258/81/15-341/36115689 від 25.05.2010 (а.с.8-10).

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «Блек Сі Енерджи»статті 17 Закону України «Про плату за землю»та п.п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

На підставі цього акту перевірки керівництвом ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополі були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001201503/0 від 03.06.2010 про зобовязання сплатити штраф в розмірі 660791,44 грн. та № 0001211503/0 від 03.06.2010 про зобовязання сплатити штраф в розмірі 65540,92 грн. (а.с.13-14).

Зазначені податкові повідомлення-рішення 02.07.2010 були оскаржені позивачем до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя . ту були залишені без змін, а також були прийняті повторні податкові повідомлення-рішення від 30.08.2010 № 0001211503/1 та № 0001201503/1, якими залишено суму податкових зобовязань без змін в розмірі 726332,36 грн.

Рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя від 30.08.2010 позивачем оскаржені до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі. За результатами розгляду скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 03.06.2010 року № 0001211503/0 та у відповідній частині рішення державної податкової інспекції від 30.08.2010 № 6407/10-25-020 про результати розгляду первинної скарги; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя від 03.06.2010 № 0001211503/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 15681,14 грн., а в іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 17.02.2009 подав до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя податковий розрахунок земельного податку на 2009 рік з визначенням загальної суми нарахованого земельного податку в розмірі 1493753,28 грн., із сплатою щомісячно по 124479,44 грн. (а.с.17).

19.02.2009 позивачем подано уточнюючий розрахунок земельного податку на 2009 рік, яким останній визначив загальну суму земельного податку в розмірі 256683,93 грн. (а.с.26), у зв'язку з чим зменшив податкові зобов'язання на 2009 рік на суму 1237069,35 грн.; 17.02.2009 до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя подано податковий розрахунок земельного податку за листопад-грудень 2008 року з визначенням загальної суми нарахованого земельного податку в розмірі 201 607,88 грн., за листопад 2008 року 93603,66 грн. (а.с.20), за грудень 2008 року 108004,22 грн.; 26.02.2010 року позивачем подано уточнюючий розрахунок земельного податку за листопад-грудень 2008 року з визначенням загальної суми нарахованого земельного податку в розмірі 34662,04 грн., (а.с.23), у зв'язку з чим зменшив податкові зобов'язання за листопад-грудень 2008 року на суму 166945,84 грн.

Згідно з частиною першої статті 14 Закону України «Про плату за землю»платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пункт 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначає , що платник податків має право надати уточнюючий розрахунок за попередній податковий період.

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції, що зменшення платником податків в наступному податковому періоді узгодженого податкового зобов'язання за попередній період при визнанні його податковим органом виключає можливість нарахування штрафних санкцій згідно вимог п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181 за порушення граничних термінів оплати узгодженого податкового зобов'язання за такий попередній період.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2007 між приватним підприємством «Крим Агро Світ»та Севастопольською міською державною адміністрацією укладено договір про встановлення обмеженого речового права права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що розповсюджується на земельну ділянку площею 27,4587 га, що розташована за межами населеного пункту м. Севастополь в районі мису Сарич.

Рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-25/9633-2008 від 24.09. 2008 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи»до приватного підприємства «Крим Агро Світ»про спонукання до виконання певних дій відповідача зобовязано здійснити відчуження обмеженого речового права права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що розповсюджується на земельну ділянку площею 27, 4587 га розташованої за межами населеного пункту м. Севастополь, в районі мису Сарич, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи»та посвідчити договір купівлі-продажу цього права нотаріально (а.с.35-37).

На підставі цього рішення 22.10.2008 між приватним підприємством «Крим Агро Світ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи»у встановленому законом порядку укладено договір купівлі-продажу обмеженого речового права права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), що розповсюджується на земельну ділянку площею 27,4587 га, розташованої за межами населеного пункту м. Севастополь, в районі мису Сарич.

Згідно з п. 1.4. зазначеного Договору цільове призначення земельної ділянки землі рекреаційного призначення.

Відповідно до акту приймання-передавання обмеженого речового права (права користування чужою земельною ділянкою для забудови) від 22.10.2008 Приватним підприємством «Крим Агро Світ»передано право під забудову земельної ділянки з кадастровим номером 8536300000:58:002:0035, площею 27,4587 гектарів згідно кадастровому плану та відомості координат, що є невідємною частиною Договору купівлі-продажу, що розташована за адресою: Україна, АР Крим, Орлінівське лісництво, квартал № 20, виділ №№ 24, 25, 26, 27, 28, 33 (а.с.31).

Згідно з випискою із технічної документації по нормативній оцінки земельної ділянки за вих. № 218/1 від 06.02.2009 року наданої Головним управлінням земельних ресурсів м. Севастополя значення коефіцієнту функціонального використання вказаної земельної ділянки встановлено 2.5. (а.с.34).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 у справі за позовом ТОВ «Блек Сі Енерджи»до Головного управління Державного комітету земельних ресурсів в м. Севастополі про спонукання до виконання певних дій дії ГУ Держкомзему у м. Севастополі в частині застосування коефіцієнту функціонального використання для земель комерційного призначення - 2,5 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні TOB «Блек Сі Енерджи»визнані протиправними та зобов'язано провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнта функціонального призначення для земель рекреаційного призначення, що дорівнює 0,5 (а.с.35-37).

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судові рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

11.02.2010 позивачем з Головному управління держкомзему у м. Севастополі отримано виписку з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, в якій коефіцієнт функціонального використання складає значення 0.5 (а.с.38).

З урахуванням викладеного судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність вини позивача у несвоєчасній сплаті земельного податку і підстав для застосування відповідачем штрафних санкцій.

Згідно з частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих і про скасування рішення.

Судом першої інстанції в мотивувальній частині свого рішення зробив вірний висновок щодо протиправності податкових повідомлень-рішень №0001201503/0 і №0011211503/0 від 03.06.2010 та №0001201503/1 та №0001211503/1 від 30.08.2010, але у резолютивній частині постанови цього не зазначив, тому судова колегія вважає необхідним змінити резолютивну частину постанови суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 196, п. 2 частини першої статті 198, п.2 частини першої статті 201, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському р-ні м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.12.2010 у справі №2а-3415/10/2770 змінити.

Викласти резолютивну частину постанови від 21.12.2010 у наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи»задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2010: №0001201503/0 і №0011211503/0 на суму 710651,22 грн. та від 30.08.2010: №0001201503/1 та №0001211503/1 на суму 710651,22 грн.

В решті позову відмовити».

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 травня 2011 р.

Головуючий суддяпідписС.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис О.В.Дугаренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко