Ухвала суду № 16561931, 22.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7117/10/5/0170

22.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Лядової Т.Р. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняКарпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємство Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 28.09.10 по справі №2а-7117/10/5/0170

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіці Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" (вул. Залізнична, 5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95043)

про стягнення заборгованості у сумі 33428,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 у справі № 2а-7117/10/5/0170 (суддя Сидоренко Д.В.) адміністративний позов задоволений повністю.

Стягнуто з Державного підприємства “Кримвійськбуд” (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Залізнична, б. 5: ЄДРПОУ 24308323) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 10: р/р 25607010048701 в КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300458) суму заборгованості у розмірі 33428,79 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державне підприємство “Кримвійськбуд” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 02.03.2010 по адміністративній справі № 2а-22-2010 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені нормі матеріального права.

У судове засідання 29.03.2011року представники сторін не зявилися, явку своїх представників не забезпечили, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства “Кримвійськбуд” про стягнення заборгованості у сумі 33 428,79 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки страхові внески.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим за реєстраційним номером 15-01-0485.

Відповідно до розрахунку сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, наданих відповідачем позивачу, за відповідачем склалась заборгованість по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування що підлягали сплаті за 1 місяць 2010р. (а.с.5-6) в розмірі 33 428,79 грн.

У звязку з чим відповідачу була направлена вимога № Ю-574 від 11.03.2010 року (а.с.9) на загальну суму 255 396,98 грн., в якому увійшла сума заборгованості за 1 місяць 2010р. в розмірі 33 428,79 грн.

Зазначена вимога отримана відповідачем 12.03.2010р., про що свідчить наявне в матеріалах справи належним чином завірена копія поштового повідомлення (а.с.9).

Згідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача у встановленому законом порядку не оскаржена, заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачені.

Факт наявності заборгованості відповідача в сумі 33428,79 грн. підтверджується наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони “Кримвійськбуд” на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 у справі № 2а-7117/10/5/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони “Кримвійськбуд” на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 у справі № 2а-7117/10/5/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 у справі № 2а-7117/10/5/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис Т.Р.Лядова підпис В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова