Ухвала суду № 16560188, 15.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16817/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Федорова Г.Г., Беспалов О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Оракул»до територіального управління Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2010 р. № 0001911705/0/43461, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2010 р. № 0001911705/0/43461.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог позивача.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «НВП Оракул»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.09.2007р. по 30.06.2010р. За результатами перевірки складено акт від 29.10.10р. за № 7345/2305/35391301 (надалі акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено ряд порушень, в тому числі порушення пп.8.1.2 П..8.1 ст.8. п.12.1ст.12,п.19.2а ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889 від 22.05.2003р., а саме встановлено порушення вимог щодо своєчасності та повноти перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2008р. у зв'язку з чим донараховано податок в сумі 3 300,00грн. а також порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.19.2.а п.19 ст.19 цього ж Закону, а саме встановлено порушення вимог щодо своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за квітень 2009р. на суму 1445,76грн.

У зв'язку із встановленням зазначеного вище порушення, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0001911705/43461 від 10.11.10 р., яким за позивачем визнано суму податкового зобов'язання в розмірі 9 917,50грн., в тому числі 3 300,00грн. основний платіж та 6 617,50грн. штрафні фінансові санкції. При цьому 17,50грн. - пеня за несвоєчасність перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за квітень 2009р.

Колегія суддів зазначає, що для встановлення відповідності вимогам законодавства оскаржуваного податкового повідомлення-рішення необхідно встановити чи підлягає оподаткуванню згідно з вимогами Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»внесок учасника до статутного фонду юридичної особи.

Порядок здійснення оподаткування доходів, одержуваних громадянами, регулюється Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до п. 1.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»доходом є сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно зі ст. 2 Закону, платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Статтею 3 Закону встановлено, що об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року: доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті: іноземні доходи.

Згідно з Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»операції фізичних осіб з корпоративними правами розглядаються як операції з інвестиційними активами. При здійсненні фізичними особами операцій з інвестиційними активами (зокрема, корпоративними правами) оподаткуванню підлягає інвестиційний прибуток від таких операцій.

Відповідно до п.п. 9.6.2. зазначеного Закону, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується, виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права, а до продажу прирівнюються операції з повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента.

Таким чином, необхідно знайти різницю між доходом учасника від продажу корпоративних прав та витратами по їх придбанню. Позитивна різниця між вказаними величинами включається фізичною особою до річної декларації і підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб. Від'ємна різниця переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення за наявності таких майбутніх операцій.

Відповідно до пп. 9.6.1 п. 9.6 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат.

Виходячи з аналізу наведених норм Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»колегія суддів приходить до висновку, що вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у звязку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно із нормами п.1.2. статті 1 Закону та не відносяться до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону.

Таким чином позивач не може виступати податковим агентом фізичних осіб (засновників), котрі самостійно здійснюють операції з інвестиційними активами та ведуть облік доходів і витрат за операціями з ними для визначення суми загально річного оподаткованого доходу, а відповідно у підприємства відсутні будь-які зобов'язання щодо визначення доходу, отриманого фізичною особою на кінець звітного податкового року, нарахування та утримання податку з інвестиційного прибутку фізичної особи.

Аналогічна позиція викладена у Листі Державної податкової адміністрації України «Про надання роз'яснення щодо окремих питань оподаткування»від 24.01.07р. № 66676/16-1515-26 та від 12.10.09р. № 22292/7/17-0717, зазначені листи хоча на даний час і відкликані однак були чинними на момент правовідносин що послужили винесенню оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Оракул»до територіального управління Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2010 р. № 0001911705/0/43461 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Федорова Г.Г.

Суддя Беспалов О.О.