Ухвала суду № 16559417, 29.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року справа №2а/0570/4369/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Гаврищук Т.Г. , Сухарька М.Г.

позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/4369/2011 за позовом Донецького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформбюро» про стягнення суми заподіяної шкоди та індексації, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року позов Донецького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі Донецький міський центр занятості) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформбюро» (далі ТОВ «Інформбюро») про стягнення суми заподіяної шкоди та індексації задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Інформбюро» на користь Донецького міського центру зайнятості суму заподіяної шкоди в розмірі 2622 гривні. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалите нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не врахував те, що Порядком надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних передбачений обовязок роботодавця відшкодувати суму заподіяної шкоди з урахуванням індексації на рівень інфляції. Також судом не враховано, що документи, які були підставою для виплати дотації мали інший номер і дату.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Інформбюро» зареєстровано 11 травня 2007 року та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 35127887.

Відповідно до довідки НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником Підприємства є ОСОБА_4.(а.с. 27)

25 листопада 2009 року між Підприємством та Донецьким міським центром зайнятості укладений договір №2-09 про працевлаштування безробітного з наданням дотації (далі «Договір»).

За умовами Договору Підприємство працевлаштовує на постійну роботу за направленням позивача ОСОБА_5, а позивач надає дотацію на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи (далі «дотація») (а.с. 7-8).

24 грудня 2010 року позивачем проведена планова перевірка достовірності поданих Підприємством даних, що є підставою для визначення розміру дотації та порядку її використання за період з 01.04.2010 по 22.09.2010.

За результатами перевірки складений Акт №70 перевірки достовірності поданих роботодавцем даних, що є підставою для визначення розміру дотації та порядку її використання (далі «Акт») (а.с.9-10).

Під час перевірки виявлені порушення:

- п. 15 «Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 січня 2001 року №1, а саме Підприємство надало до Центру недостовірну інформацію, яка була підставою для виплати дотації і яка випливає з касових документів. Заробітна плата за липень 2010 року була виплачена 02.09.2010 після отримання 31.08.2010 дотації за липень 2010 року, що є порушенням п.4.1 розділу 4 «Умови та порядок надання дотації» Договору;

- інформація у поданих Підприємством довідках про нараховану та виплачену заробітну плату з оригіналами документів не співпадає.

Для отримання коштів на дотацію Підприємство надало до Центру копії:

-відомість на виплату грошей №НЗП-000004 за квітень 2010 року від 20 травня 2010 року, відповідно якої ОСОБА_5 виплачено 1638,80 гривень;

-видатковий касовий ордер №6 за червень 2010 року від 14.07.2010, за яким ОСОБА_5 виплачено 500,00 гривень та відомість на виплату грошей №ВЗП-000007 за червень 2010 року від 16.07.2010, відповідно якої ОСОБА_5 виплачено 1138,80 гривень;

-видаткові касові ордери з липень №17 від 13.08.2010, за яким ОСОБА_5 виплачено 500,00 гривень та №18 від 20.08.2010, за яким ОСОБА_5 виплачено 1138,80 гривень;

видатковий касовий ордер №22 від 20.10.2010 за вересень 2010 року, за яким ОСОБА_5 виплачено 2321,66 гривень.

Вищевказані копії документів завірені печаткою ТОВ «Інформбюро» та підписом ОСОБА_4 (а.с.11-16).

Під час перевірки Донецькому міському центру зайнятості надані наступні документи:

-відомість на виплату грошей №ВЗП-000005 за квітень 2010 року від 21 травня 2010 року, відповідно якої ОСОБА_5 4 виплачено 1638,80 гривень;

-відомість на виплату грошей №ВЗП-000007 за червень 2010 року від 16 липня 2010 року, відповідно якої ОСОБА_5 виплачено 1638,80 гривень;

-відомість на виплату грошей №ВЗП-000008 за липень 2010 року від 2 вересня 2010 року, відповідно якої ОСОБА_5 виплачено 1638,80 гривень;

-видатковий касовий ордер №38 від 28 жовтня 2010 року, за яким ОСОБА_5 за вересень 2010 року виплачено 2321,66 гривень.

Зазначені копії документів завірені печаткою ТОВ «Інформбюро» та підписом ОСОБА_4 (а.с.74-78).

19 січня 2011 року директором Донецького міського центру зайнятості виданий наказ №21, за яким ТОВ «Інформбюро» запропоновано повернути суму отриманої дотації з квітня по серпень 2010 року з урахуванням індексації на рівень інфляції (а.с.17).

У цей же день керівник ТОВ «Інформбюро» ОСОБА_4 отримав наказ та розрахунок суми повернення дотації (а.с.18).

Відповідно до ст. 30 Закону України від 2 березня 2000 року №1533-III«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття може надаватися дотація роботодавцям для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце, у розмірі витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб (але не вище за середній рівень у галузях національної економіки відповідної області) в розрахунку на рік.

Порядок надання роботодавцю дотації для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.

Відповідно до п.7 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 січня 2001 року №1 в редакції, чинній на час встановленого порушення, дотація надається щомісячно протягом року в розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб, але не вище за середній рівень заробітної плати за всіма видами економічної діяльності у відповідній області за місяць, за який нараховано заробітну плату, або обчисленої з неї відповідної суми в разі, якщо особа працювала неповний місяць. Ці витрати включають основну та додаткову заробітну плату, визначену відповідно до першої та другої частин статті 2 Закону України «Про оплату праці», та суми страхових внесків (збору), що сплачують роботодавці відповідно до Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування», Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.15 Порядку роботодавець несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотації, та використання дотації. Центр зайнятості не рідше ніж один раз на півроку відповідно до затвердженого плану або за письмовим зверненням фізичної чи юридичної особи про факти порушення роботодавцем умов надання дотації перевіряє достовірність поданих роботодавцем даних, які є підставою для надання дотації. У разі недостовірності поданих роботодавцем даних роботодавець повинен відшкодувати Фонду суму заподіяної шкоди відповідно до частини третьої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Пунктом 16 Порядку передбачено, що рішення про відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення про відшкодування коштів роботодавцем центр зайнятості надсилає роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення.

На підставі ч.3 ст.35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі недостовірності поданих роботодавцем відомостей та використання коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно до п.2 ч.2 ст.35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

З огляду на зазначені приписи чинного законодавства, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач повинен відповідати за шкоду, завдану Центру, у разу надання недостовірних відомостей про розмір заробітної плати, виплаченої ОСОБА_5, або за використання коштів Центру з порушенням встановленого порядку.

Копії документів, які були надані Підприємством до Центру для отримання дотації, та документи, які були досліджені посадовою особою Центру під час перевірки, не містять розбіжностей щодо розміру виплаченої заробітної плати ОСОБА_5

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком, що позивач безпідставно зробив висновок про недостовірність відомостей про розмір заробітної плати, виплаченої ОСОБА_5

Відповідно до відомості на виплату грошей №ВЗП-000008 за липень 2010 року заробітна плата ОСОБА_5 виплачена у сумі 1638,80 гривень 2 вересня 2010 року. Оригінал цієї відомості був наданий під час перевірки позивачу (а.с.75).

Згідно виписки з банку 31 серпня 2010 року Центр перерахував Підприємству дотацію на виплату заробітної плати ОСОБА_5 в сумі 2622,00 гривень (а.с.72).

Оскільки заробітна плата ОСОБА_5 виплачена за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що є порушенням «Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних», тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача суми заподіяної шкоди у розмірі 2622 грн.

Суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні вимог позивача про стягнення суми індексації, оскільки така відповідальність не передбачена ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Донецького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/4369/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/4369/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 4 липня 2011 року.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок