Постанова № 16559212, 21.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року справа №2а-9266/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Ханової Р.Ф. , Геращенка І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко Г.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2, за довір.

від відповідача: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - Лугань» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року по справі № 2а-9266/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - Лугань» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську про скасування податкових повідомлень рішень № 0006731510/0, № 0006751510/0, № 0006741510/0 від 15.11.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт - Лугань» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати це рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянтом зроблено посилання на те, що відповідачем, без врахування призначення позивачем платежу, перерозподілено суми орендної плати в рахунок погашення податкового боргу та нараховано за це штрафні санкції, що є порушенням, на думку апелянта, чинного законодавства України. Апелянт зазначив, що у звязку із зменшенням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Артемівського суду м. Луганська від 30.06.2010 р. позивач подав уточнюючу декларацію до раніше наданої звітної декларації на 2010р.

Оскільки відповідач прийняв уточнюючу декларацію та не направив на адресу позивача рішення про невизнання такої декларації, суми зазначені в неї - вважаються узгодженими. Тому, скористувавшись правом на подання уточнюючої декларації, позивач не здійснював оплату поточних податкових зобов'язань, а лише зменшив їх розмір, внаслідок чого у товариства не виникло податкового боргу з орендної плати за землю, тому у будь-якому випадку відповідач не мав права скерувати зазначені кошти в рахунок сплати податкових зобов'язань інших податкових періодів.

Крім цього, апелянт зазначає, що неправомірне зарахування його платежів в рахунок чергового погашення заборгованості саме і призвело до застосування штрафних санкцій та відповідно винесення оскаржуваних повідомлень - рішень.

Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції не надано оцінку тому факту, що Артемівською ДПЇ у м. Луганську порушено порядок оформлення результатів документальних перевірок, а саме: факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства повинні бути викладені в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та повною мірою, з посиланням на первинні або інші документи, зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Однак, в акті в графі «фактично сплачено» не вказані первинні документи, на підставі яких зроблені відповідні записи, в акті перевірки не зазначено жодного платіжного доручення, квитанції про сплату орендної плати, використаних при перевірці. Також, в акті перевірки відповідача у графі «фактично сплачено» проставлені невідомі суми, і, відповідно, кількість днів затримки визначено некоректно.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, та просив їх задовольнити.

Представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, встановила наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» зареєстровано у ЄДРПОУ як юридична особа за ідентифікаційним номером 33766747(арк.спр.109) .

ТОВ "Експерт - Лугань" є орендарем земельних ділянок, що перебувають у державній і комунальній власності, на підставі договорів оренди земельних ділянок з Луганським МВК та їх державної реєстрації.

Спеціалістами Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності позивача за період з 30.07.2009р. по 30.09.2010р., за результатами якої було складено Акт № 132/15-10/33766747 від 30.09.2010р.

На підставі вищезанвеного акту перевірки були винесені податкові повідомлення рішення, якими визначені позивачу суми податкових зобов'язань, що складаються з штрафних санкцій за несвоєчасність сплати орендної плати за землю в розмірі 1424,36 грн, 1645,71 грн, 6167,91 грн.

На думку позивача, в акті не відображено значення уточненої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності », яка подана до відповідача на підставі рішення Артемівського суду м. Луганська від 31.05.2010г.

Як вбачається з рішення Артемівського суду м. Луганська від 31.05.2010г., судом встановлено факт, невірного застосовування Управлінням нерухомим майном Луганської міської ради з 18.09.2008г. коефіцієнту функціонального використання, замість коефіцієнта функціонального використання 0,5 був застосований коефіцієнт 2,5, що призвело до зайвого нарахування суми орендної плати, внаслідок чого, дії Управління Комунальним майном МВК були визнані протиправними та зобов'язано застосувати МВК при розрахунку орендної плати, з моменту державної реєстрації договорів, коефіцієнт функціонального використання 0,5 і перерахувати розмір орендної плати.

30.01.2009 за вх. №2632 позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з орендної плати на 2009 рік, на загальну суму 41886,17 грн. (том.1арк.спр.209)

28.01.2010 за вх.№1920 позивачем було подано декларацію з орендної плати на 2010 рік на суму 43240,70грн. (том.1 арк. спр.198).

30.06.2010 позивачем було подано уточнюючу податкову декларацію орендної плати за 2008, 2009, 2010 роки на підставі постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 31.05.2010, внаслідіок зменшення функціонального коефіцієнту з 2,5 до 0,5.(т.1, арк.спр.89-94).

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомленнь-рішеннь відповідачем визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, згідно з яким у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, у відсотках виходячи із календарних днів затримки, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, а саме:

-при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Податковим повідомленням - рішенням № 0006731510/0 від 15.11.2010 року застосовані штрафні фінансові санкції у сумі 1424,36грн.

Під час апеляційного провадження встановлено, що правомірним є застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зобовязань з серпня 2009 року у сумі 349грн., 05коп. За звітні податкові періоди вересень - жовтень 2009 року, сплата зобовязань податковим органом не доведена, внаслідок чого відсутній обєкт застосування штрафу. Таким чином, наведене податкове повідомлення рішення є частково недійсним, щодо застосування штрафу у сумі 1075,31грн.

Податковим повідомленням - рішенням № 0006741510/0 від 15.11.2010 року застосовані фінансові санкції у сумі 1645,71грн., з яких правомірно застосовано 680грн. за несвоєчасну сплату податкових зобовязань за червень 2009 року. Застосування штрафу за несвоєчасну сплату податкових зобовязань у листопаді грудні 2009 року у сумі 965грн, 71 коп. податковим органом не доведено.

Податковим повідомленням - рішенням № 0006751510/0 від 15.11.2010 року застосовані до позивача фінансові санкції у сумі 6767,91грн., під час апеляційного провадження встановлено, що обєктом застосування фінансових санкцій стало не погашення позивачем податкових зобовязань, а зменшення їх шляхом подання уточнених декларацій, що доводить безпідставність застосування штрафу відповідно, до пп.п17 п.17.1 ст.17 Закону № 2181.

Оцінюючи спірні відносини, колегія суддів врахувала акт звірки розрахунків складений між сторонами під час апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ч.6 ст. 94, статтями 195, 196, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - Лугань» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року по справі № 2а-9266/10/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року по справі № 2а-9266/10/1270 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - Лугань» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську про скасування податкових повідомлень рішень № 0006731510/0, № 0006751510/0, № 0006741510/0 від 15.11.2010 року задовольнити частково.

Скасувати повністю податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську від 15.11.2010 року № 0006751510/0, та скасувати частково податкові повідомлення - рішення № 0006731510/0, № 0006741510/0 відповідно у сумах 1075,31грн. та 965,71грн.

У іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - Лугань» витрати по сплаті судового збору у сумі 1,70грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 червня 2011 року. Повний текст виготовлено 23 червня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Р.Ф.Ханова

І.В.Геращенко