Ухвала суду № 16557835, 17.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року справа №2а/0570/3471/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів

Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного cуду від 27 квітня 2011 року у справі №2а/0570/3471/2011 за позовомДержавного підприємства «Шахтарськантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Шахтарськантрацит» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м.Харцизьку про визнання неправомірними дій щодо зарахування сум сплачених поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями №1358 від 30.07.2010 року, №46 від 05.10.2010 року, № 305 від 02.11.2010 року, №632 від 10.12.2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні. Просив зобовязати ДПІ у м. Харцизьку внести зміни до облікової картки ДП «Шахтарськантрацит», шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного ДП «Шахтарськантрацит» у платіжних дорученнях №1358 від 30.07.2010 року, №46 від 05.10.2010 року, №305 від 02.11.2010 року, №632 від 10.12.2010 року; зобовязати відповідача виключити з облікової картки суму нарахованої пені в сумі 3445,95 грн. у звязку із зарахуванням сум сплачених позивачем в загальній сумі 16405,95 грн. без врахування визначеного платником призначення платежу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії ДПІ в м. Харцизьку щодо зарахування сум сплачених поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями № 1358 від 30 липня 2010 року, №46 від 05 жовтня 2010 року, №305 від 02 листопада 2010 року, № 632 від 10 грудня 2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні. Зобовязано ДПІ в м. Харцизьку внести зміни до облікової картки ДП «Шахтарськантрацит» шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного ДП «Шахтарськантрацит» у платіжних дорученнях №1358 від 30 липня 2010 року, №46 від 05 жовтня 2010 року, №305 від 02 листопада 2010 року, № 632 від 10 грудня 2010 року. Зобовязано ДПІ в м. Харцизьку виключити з облікової картки суму нарахованої пені в сумі 3445,95 грн, у звязку із зарахуванням сум сплачених ДП «Шахтарськантрацит» в загальній сумі 16405,95 грн без врахування визначеного платником призначення платежу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ДПІ у м.Харцизьку звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В апеляції зауважує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме п.7.7. ст..7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.11, 86,159 КАС України. Суд, задовольняючи позов, не врахував, що платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини), або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушеням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини) та суму, що спрямовується на погашенні пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Шахтарськантрацит» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 32299510, місцезнаходження: 86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, б.20 про що зазначено у довідці АБ №044589 з ЄДРПОУ.

Відповідач- Державна податкова інспекція у м. Харцизьку є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

ДП «Шахтарськантрацит» подало до ДПІ у м. Харцизьку податковий розрахунок земельного податку на 2010р., код КОАТУУ 1415000000, яким нараховано податку на 2010 рік у загальному розмірі 17897,37 грн., зі сплатою протягом січня-листопада 2010р. по 1491,45 грн. щомісячно, та 1491,42 грн. у грудні 2010р.

Згідно платіжного доручення від 30.07.2010р. №1358 позивач сплатив 11931,60 грн. земельного податку за січень серпень 2010р.

ДПІ у м. Харцизьку прийнято повідомлення №105260024728799 від 12.08.2010р., відповідно до якого, на підставі пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем здійснено розподіл сплаченої 30.07.2010р. суми податкового боргу за платежем: сплачена сума податкового боргу 11931,60 грн., розподіл суми на погашення: податкового боргу (крім пені) 9403,51 грн., пені 2528,09 грн.

Згідно платіжного доручення від 05.10.2010р. №46 позивач сплатив 1491,45 грн. земельного податку за вересень 2010р.

ДПІ у м. Харцизьку прийнято повідомлення №105260024810189 від 08.10.2010р. на підставі пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем здійснено розподіл сплаченої 05.10.2010р. суми податкового боргу за платежем: сплачена сума податкового боргу 1491,45 грн., розподіл суми на погашення: податкового боргу (крім пені) 1142,79 грн., пені 348,66 грн.

Платіжним дорученням від 02.11.2010р. №305 позивач сплатив 1491,45 грн. земельного податку за жовтень 2010р.

ДПІ у м. Харцизьку прийнято повідомлення №105260024846040 від 04.11.2010р. на підставі пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем здійснено розподіл сплаченої 02.11.2010р. суми податкового боргу за платежем: сплачена сума податкового боргу 1491,45 грн., розподіл суми на погашення: податкового боргу (крім пені) 1155,10 грн., пені 336,35 грн.

Платіжним дорученням від 10.12.2010р. №632 позивач сплатив 1491,45 грн. земельного податку за листопад 2010р.

ДПІ у м. Харцизьку прийнято повідомлення №105261024903643 від 23.12.2010р. на підставі пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем здійснено розподіл сплаченої 10.12.2010р. суми податкового боргу за платежем: сплачена сума податкового боргу 1491,45 грн., розподіл суми на погашення: податкового боргу (крім пені) 1167,60 грн., пені 323,85 грн.

Відповідач самостійно змінив призначення зазначених платежів та направив грошові кошти на погашення податкового боргу по земельному податку та пені, та нарахував позивачеві пеню у загальному розмірі 3445,95 грн.

У відповідності з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 4 ЗУ "'Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"" податковим боргом визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею.

Згідно з п.7.7 ст.7 Закону Украйні "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами "'. податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) -у рівних пропорціях.

Абзацом 1 підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу і пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. На підставі абзацу 2 підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції) то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу включаючи день такого погашення. Пунктом 4.2.3. Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої Наказом ДПА від 18.07.2005р. №276, передбачено, що нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі "Нарахування сум пені". Тобто, для нарахування пені у картці особового рахунку повинно мати місце погашення податкового боргу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що податковий орган має право розподіляти лише суми, які надійшли та направлені на погашення податкового боргу, а не сплачені позивачем поточні податкові зобов'язання з земельного податку, а тому підстави для розподілу сплачених сум відсутні. Тому податковий орган зобов'язаний внесли зміни до особового рахунку позивача, зарахувавши сплачені суми відповідно до вказаного призначення платежу.

Судова колегія вважає за необхідним зазначити, що у податкового органу відсутнє право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті. Таке право належить відповідно до чинного законодавства виключно платнику податків (обовязкових платежів).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції правильно зроблено висновок, що відповідач не довів законність своїх дій по розподілу сплачених позивачем поточних податкових зобовязань з земельного податку.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду не спростовують.

З огляну на викладене апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного cуду від 27 квітня 2011 року у справі №2а/0570/3471/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного cуду від 27 квітня 2011 року у справі №2а/0570/3471/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук