Ухвала суду № 16557627, 14.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа №2а/0570/3620/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.,

за участю представника позивача Решетілович Л.В.,

представника відповідача Коростильова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріста» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/3620/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріста» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання висновків актів необґрунтованими та протиправними, скасування актів перевірок, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання висновків актів необґрунтованими та протиправними, скасування актів перевірок, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

У позовних вимогах посилався на наявність безнадійної заборгованості у розмірі 2 034 266,57 грн. через банкрутство АТЗТ «Поліпром», внаслідок чого, на думу позивача, у нього виникла сума надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 508 566,00 грн. Вважає безпідставним відмову ДПІ у м. Краматорську зарахувати кошти у розмірі 508 566,00 грн. на рахунок позивача, оскільки ДПІ у м. Краматорську повинна була зарахувати кошти на особистий рахунок на підставі наданих податкових декларацій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 позовні вимоги задоволено частково: в частині позовних вимог про визнання необґрунтованими та протиправними висновків актів камеральних перевірок №118/15-1-22024834, №119/15-1-22024834, №120/15-1-22024834, №121/15-1-22024834, №122/15-1-22024834, №123/15-1-22024834, №124/15-1-22024834, №125/15-1-22024834, №126/15-1-22024834, №127/15-1-22024834, №128/15-1-22024834 від 23.02.2011р. податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріста»; та скасування актів камеральних перевірок №118/15-1-22024834, №119/15-1-22024834, №120/15-1-22024834, №121/15-1-22024834, №122/15-1-22024834, №123/15-1-22024834, №124/15-1-22024834, №125/15-1-22024834, №126/15-1-22024834, №127/15-1-22024834, №128/15-1-22024834 від 23.02.2011р. податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріста» - провадження у справі закрито; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з винесеною постановою позивачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріста» зареєстроване Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області у якості юридичної особи.

23.02.2011р. ДПІ у м. Краматорську було проведено камеральну перевірку, якою встановлено, що: ТОВ «Кріста» по рядку 18 декларації з податку на прибуток за 2010р. відобразило суму 508 566 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «- 2 781 грн.», на підставі чого складено акт №118/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «- 231 грн.», про що було складено акт №119/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «0,00 грн.», про що було складено акт №120/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2010р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «0,00 грн.», про що складено акт №121/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за 2009р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «0,24 грн.», про що складено акт №122/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «0,24 грн.», про що складено акт №123/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2009р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «0, 24 грн.», про що складено акт №124/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2009р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «0,24 грн.», про що складено акт №125/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за 2008р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «0,24 грн.», про що складено акт №126/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «0,24 грн.», про що складено акт №127/15-1-22024834 від 23.02.2011р.; по рядку 18 декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2008р. відобразив суму 508 566,00 грн., яка фактично не є надміру сплаченим податком на прибуток минулих податкових періодів, за даними перевірки «0, 24 грн.», про що складено акт №128/15-1-22024834 від 23.02.2011р.

ТОВ «Кріста» відображало суму у розмірі 508 566,00 грн. по рядку 18 декларації з податку на прибуток за період з перше півріччя 2008р. - 2010р. зважаючи на наступне.

За період з 1999р. по 10.05.2006р. на адресу Акціонерного товариства закритого типу «Поліпром» позивачем відвантажено товарів та послуг на суму 2 711 840,32 грн. та отримано за них кошти у сумі 677 573,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.04.2008р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства закритого типу «Поліпром», юридичну особу - банкрут Акціонерне товариство закритого типу «Поліпром» - ліквідовано.

Заборгованість Акціонерного товариства закритого типу «Поліпром» перед ТОВ «Кріста» становить 2 034 266,57 грн.

09.08.2010р. позивач звернувся до ДПІ у м. Краматорську із заявою про перерахування переплати податку на прибуток в сумі 508 566,00 грн. на рахунок ТОВ «Кріста».

Проте листом від 21.08.2010р. №33876/10/19-313, ДПІ у м. Краматорську повідомив про відсутність переплати у картці особового рахунку за податком на прибуток підприємств.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Щодо позовних вимог в частині визнання необґрунтованими та протиправними висновків актів камеральних перевірок, податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Кріста», скасування актів камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Кріста» колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у цій частині вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Як вбачається з п. 1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскаржувані акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень (правовими актами індивідуальної дії), що породжують права та обов'язки для позивача, а є лише службовими документами, на підставі висновків яких відповідач, як суб'єкт владних повноважень, приймає відповідні рішення, вчиняє дії або утримується від їхнього вчинення.

У відповідності до пп. 16.16. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку.

Відповідно до п. 21.3 ст. 21 вищевказаного Закону сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку, в разі якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством.

Таким чином, платник податків має право на повернення з відповідного бюджету суми податкових платежів, що надміру надійшли до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку.

Проте сума у розмірі 508 566 грн. виникла в результаті понесених витрат, у зв'язку з незадоволенням боргових вимог позивача за договірними зобов'язаннями іншим підприємством, яке ліквідоване через процедуру банкрутства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відшкодування за рахунок держави понесених позивачем збитків, внаслідок невиконання АТЗТ «Поліпром» своїх боргових зобов'язань, що виникли на підставі відповідного укладеного договору, при здійсненні ними підприємницької діяльності,та які були задекларовані як валові витрати у зв'язку з безнадійною заборгованістю не передбачено чинним законодавством, крім того, позивач не надав певних доказів фактичної сплати 508 566,00 грн. податку на прибуток підприємств за господарськими операціями з АТЗТ «Поліпром».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріста» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/3620/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріста» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання висновків актів необґрунтованими та протиправними, скасування актів перевірок, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/3620/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріста» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання висновків актів необґрунтованими та протиправними, скасування актів перевірок, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14.06.2011р. Повний текст ухвали складено 20.06.2011р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Горбенко К.П.

Судді: Лях О.П.

Попов В.В.