Постанова № 16557519, 31.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року справа №2а/0570/4496/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4496/2011 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови від 02 лютого 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 02.02.2011 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-2382/10/0570. На обrрунтування позовних вимог зазначили, що 02.02.2011 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2382/10/0570 у зв'язку з внесенням ДП «Селидіввугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу. Вважали, що дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється лише підприємства які мають заборгованість щодо несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Оскільки борг відповідача не відноситься до боргу у сфері енергопостачання або до податкового боргу, просили визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС по зупиненню виконавчого провадження та скасувати постанову від 02 лютого 2011 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню в примусовому порядку виконавчого листа за № 2а-2382/10/0570 про стягнення з ДП «Селидіввугілля» недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 9585,85грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ДП «Селидіввугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, тому відповідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та Закону України «Про виконавче провадження» було правомірно винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказали, що оскільки заборгованість страховим внескам не є заборгованостю щодо несплати або неповних розрахунків за енергоносії, дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження є неправомірними. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити їх позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності із ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

У відповідача на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2а-2382/10/0570 виданий Донецьким окружним адміністративним судом 24 березня 2010 року про стягнення з державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Автобаза” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул.К.Маркса, 41, код ЄДРПОУ 33621608) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селидове Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41а, рахунок № 37172400900070 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25968033) недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 9 585 (девять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 85 коп.

Постановою про зупинення виконавчого провадження від 02 лютого 2011 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Манойло О.В., керуючись п. 15 ч.1 ст. 34, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» (згідно зі змінами до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», у статті 3: у пункті 3.4 цифри та слова «1 січня 2011 року» змінити цифрами та словами «1 січня 2013 року»), було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-2382/10/0570 виданого 24 березня 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Автобаза” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул.К.Маркса, 41, код ЄДРПОУ 33621608) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селидове Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41а, рахунок № 37172400900070 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25968033) недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 9 585 (девять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 85 коп.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105 XIV від 23.09.1999р. (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22.02.2001р. №2272-III, страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обовязкових платежів, що становлять систему оподаткування. На страхові внески не поширюється податкове законодавство.

Частиною 2 статті 2 Закону № 2711-IV передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2711-IV передбачено, що до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господарської діяльності, розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п.1.4 ст.1 Закону № 2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

-підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

-є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

-підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

-передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

-підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Таким чином, п.1.4 ст.1 Закону № 2711-IV встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Дія Закону № 2711-IV поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п. 1.3 ст. 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105 XIV від 23.09.1999р., страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обовязкових платежів, що становлять систему оподаткування. На страхові внески не поширюється податкове законодавство.

Таким чином встановлено, що борг, стягнутий за рішенням суду, виник унаслідок обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми податкового законодавства і Закону №2711-ІV.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права що призвело до неправильного вирішення питання.

Крім того колегія суддів зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та позовна вимога щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по зупиненню виконавчого провадження залишається судом без задоволення з огляду на таке.

Вчинення дій субєктом владних повноважень є способом реалізації наданої субєкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій субєкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії постанови про зупинення виконавчого провадження. Саме вони мають вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для особи прав (чи інтересів).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає обєкту порушеного права.

При таких обставинах постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року підлягає скасуванню а позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4496/2011 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4496/2011 скасувати.

Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове задовольнити частково.

Скасувати постанову від 02 лютого 2011 року державного виконавця про зупинення виконавчого провадження по виконанню в примусовому порядку виконавчого листа за N 2а-2382/10/0570 від 24 березня 2010 року про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Автобаза» недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 9585,85грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко