Ухвала суду № 16557454, 08.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року справа №2а/0570/5029/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Блохіна А.А. , Карпушової О.В.

при секретарі судового засідання Діденко О.С.,

за участю представника позивача Ауксутіса Е.С.,

представників відповідача Малєєвої Т.С., Єфанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по справі № 2а/0570/5029/2011 за позовом Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT UKRAINE» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області на користь Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT UKRAINE» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за наступні періоди: травень 2011 року, червень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року в загальному розмірі 524283,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок у банку,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємством, заснованим на власності іноземного інвестора «GMT UKRAINE» заявлено позов до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області на користь Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT UKRAINE» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за наступні періоди: травень 2011 року, червень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року в загальному розмірі 524283,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок у банку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Харцизьку не погодився з рішеннями суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що податковим органом на виконання вимог Закону України «Про податок на додану вартість» за результатами проведених перевірок достовірності заявлених сум бюджетного відшкодування ПДВ з бюджету, висновки про суми відшкодування ПДВ направлені до Управління Державного казначейства у м. Харцизьку. Вважає, що податковим органом вчинені всі передбачені законодавством дії з приводу відшкодування ПДВ. Перерахування коштів з бюджетного на поточний банківський рахунок платника податків здійснює орган державного казначейства України.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаної особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що підприємство, засноване на власності іноземного інвестора «GMT UKRAINE» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 25.10.1999 року, включене до ЄДРПОУ за номером 14333107, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Харцизьку, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 06745185 від 11.11.1999 року (а. с. 9 21 т.1).

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Харцизьку є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Законом України «Про податок на додану вартість» повноваження.

Судом встановлено, що позивачем до ДПІ у м. Харцизьку була подана податкова декларація з ПДВ за травень 2010 р. № 12219 від 21.06.2010р. (а.с. 42, 43 т.1), якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 153964,00 грн. із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування на вказану суму. Податковим органом була здійснена документальна невиїзна перевірка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, зазначеної в декларації, за результатами якої складено довідку від 20.07.2010 року № 1848/15-2-14333107 (а.с.27 41 т.1), висновками якої встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 153964,00 грн. відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної перевірки.

Позивачем до ДПІ у м. Харцизьку була подана податкова декларація з ПДВ за червень 2010 р. № 16327 від 20.07.2010р. (а.с. 63, 64 т.1), якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 146590,00 грн. із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування на вказану суму. Податковим органом була здійснена документальна невиїзна перевірка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ зазначеної декларації, за результатами якої складено довідку від 19.08.2010 р. № 2150/15-2-14333107 (а. с 49 62 т.1), висновками якої встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 146590,00 грн. відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної перевірки.

Позивачем до ДПІ у м. Харцизьку була подана податкова декларація з ПДВ за листопад 2010 р. № 29624 від 20.12.2010 р. (а. с. 83, 84 т.1), якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 120457,00 грн. із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування на вказану суму. Податковим органом була здійснена документальна невиїзна перевірка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ зазначеної декларації, за результатами якої складено довідку від 29.12.2010 р. № 3107/15-2-14333107 (а.с.70 82 т.1), висновками якої встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 120457,00 грн. відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної перевірки.

Позивачем до ДПІ у м. Харцизьку була подана податкова декларація з ПДВ за грудень 2010 р. № 35486 від 15.02.2011 р. (а. с. 104, 105 т.1), якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 103272,00 грн. із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування на вказану суму. Податковим органом була здійснена документальна невиїзна перевірка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ зазначеної декларації, за результатами якої складено акт від 03.03.2011 р. № 151/15-2-14333107 (а.с.91103 т.1), висновками якого встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 103272,00 грн. відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинний на момент подання заяв позивачем про бюджетне відшкодування за травень, червень, листопад 2010 р., встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків.

Згідно із п.п. 7.7.1 п. 7.7 вказаної статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивачем були виконані всі вимоги, що надають право на отримання бюджетного відшкодування, що підтверджується довідками податкового органу, складеними за результатами перевірки достовірності бюджетного відшкодування (а. с. 27 41, 49 62, 70 82, 91 103 т. 1).

Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Крім того, до складу позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості увійшла сума 103272,00 грн., заявлена позивачем до бюджетного відшкодування за декларацією з ПДВ за грудень 2010 р. № 35486 від 15.02.2011 р.

Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 р. містить норми, аналогічні нормам Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів вважає не обґрунтованими посилання апелянта відповідача на те, що ним були виконані всі передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» дії щодо відшкодування ПДВ з бюджету, з огляду на те, що відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7 ст. 7 цього Закону та п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України, податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, тобто не пізніше 26.07.2010р., 24.08.2010р., 04.01.2011р., 09.03.2011р. відповідно.

Однак, податковий орган направив ці висновки лише 15.04.2011р., тобто з порушенням встановленого законом строку та вже після відкриття провадження у даній справі (а. с. 247 250 т.1).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ДПІ у м. Харцизьку порушені вимоги п.п. 7.7.5 п. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України щодо своєчасності надання органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по справі № 2а/0570/5029/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по справі № 2а/0570/5029/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвалу складено 14 червня 2011 року.

Головуючий суддяІ.В. Юрко

Судді:А.А.Блохін

О.В.Карпушова