Ухвала суду № 16557473, 31.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року справа №2а/0570/3465/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєвої І.А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Балакай І.Л.

за участю представників:

від позивача: не зявився (належним чином повідомлений про розгляд справи)

від відповідача: ОСОБА_2 (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/3465/2011 (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0000202343/22 від 18.02.2011 року,- судова колегія

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 04.03.2011 року звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000202343/22 від 18.02.2011р. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та остаточно простив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000202343/22 від 18.02.2011р. у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4962,74 гривень. Позивач мотивує тим, що 04.02.2011 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 204 «б» та використовується ТОВ «ТС Обжора».

За результатами перевірки був складений акт № 17/05/66/23/33967456 від 04.02.2011р., у якому відображені порушення п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Після перевірки позивач надав відповідачеві документи, відсутність яких була зазначена у акті перевірки як підстава для висновку про порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання. На підставі зазначеного акту та відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, ст. 17, п. 1 ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000202343/22 від 18.02.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4970,74 грн.

Позивач не згоден з зазначеним податковим повідомленням - рішенням у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4962,74 грн. Зазначає, що відсутність прибуткових накладних за місцем реалізації товарів не може бути достатньою підставою для висновків про відсутність ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації. Крім того, частина необхідних документів була наявна на момент перевірки у магазині.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду від 07 квітня 2011 року скасувати внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник апелянта не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа, код ЄДРПОУ 33967456.

04.02.2011 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 204 «б» що належить ТОВ «ТС Обжора».

В ході перевірки були встановлені порушення п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі Закон «Про застосування РРО»).

А саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, яка зазначена в денному «Х» - звіті РРО різниця складає 3,23грн.; неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 2484,87 грн., зокрема відсутність на момент перевірки будь-яких прибуткових документів на товар.

Результати перевірки відображені у акті від 04.02.2011р. № 17/05/66/23/33967456.

На підставі Акту перевірки, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, ст. 17, п. 1 ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000202343/22 від 18.02.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4970,74 грн. (4969,74 грн. + 1,00 грн. = 4970,74грн.). Позивач не згодний з даним податковим повідомленням - рішенням в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4962,74 грн., яке відповідає порушенню п. 12 ст. 3 Закону «Про застосування РРО».

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції. Зокрема, у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, у разі вчинення правопорушення вперше - 1 гривня.

Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спірним у даній справі є порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону «Про застосування РРО» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N168/704, записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 вказаного Положення передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо (п. 2.2 Положення). Відповідно до Методичний рекомендацій з бухгалтерського обліку від 10 січня 2007 року № 2, приймання, зберігання, відпуск та облік запасів в місцях їх зберігання здійснює матеріально відповідальна особа.

Надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади (п. 3.1. Методичних рекомендацій).

До таких документів належить прибутковий ордер (форма N М-4), який у відповідності до наказу Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» від 21 червня 1996 року N193(надалі наказ Міністерства статистики України від 21.06.96 N193) застосовується для обліку матеріалів, які надходять на підприємство від постачальників чи з переробки. Прибутковий ордер в одному примірнику складається матеріально відповідальною особою у день надходження цінностей на склад.

В суді першої інстанції на підтвердження висновків, на підставі яких було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, відповідачем наданий Акт перевірки (а.с. 32-35) з доданими до нього відомостями щодо результатів перевірки оприбуткування, реалізації та фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей (а.с. 28). Вказані відомості та акт перевірки підписані матеріально відповідальною особою позивача Долгополовою С.А. без заперечень.

Відповідачем не надано суду першої інстанції доказів, які б свідчили про дотримання на момент перевірки встановленого порядку ведення обліку товарних запасів, як-то: оборотно-сальдові відомості по рахунку 28, накладні, товарно-транспортні накладні, накладні на внутрішнє переміщення (форма N М-11), прибуткових ордерів (форма N М-4), картки складського обліку матеріалів (форма М-12), книги обліку залишків запасів на складі, відомости обліку залишків матеріалів на складі (форма М-14).

Судом першої інстанції не прийнято до уваги посилання позивача на той факт, що на момент проведення перевірки, бухгалтерські документи, які б підтверджували ведення обліку товарних запасів були передані до центрального офісу, оскільки вказаний факт не підтверджено документально відповідно до п.4.9 методичних рекомендацій, а саме наявністю реєстра приймання-здачі документів (Фома N М-13). У відповідності до вказаного наказу реєстр складається в одному примірнику матеріально відповідальною особою та здається до бухгалтерії підприємства (організації) разом з первинними документами та необхідними додатками.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що позивачем не надано жодного доказу неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення рішення.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Завдяки великому обсягу судового рішення в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. ст.. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/3465/2011 залишити без задоволення.Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/3465/2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 06 червня 2011 року.

Суддя доповідачВасильєва І.А.

СуддіЯманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.