Ухвала суду № 16556265, 16.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року справа №2а-16000/09/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В.

при секретарі: Дегтярьовій А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2- за довіреністю від 08.11.2010р.,

представника відповідача-1: ОСОБА_3- за довіреністю від 11.05.2010р.,

представника відповідачів 2 і 3: ОСОБА_4- за довіреностями від 28.12.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Мідо-Інтернешнл» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року в адміністративній справі №2а-16000/09/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Мідо-Інтернешнл» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про визначення митної вартості, стягнення надмірно сплачених митних платежів, в с т а н о в и в:

Східна митниця звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. у справі № 2а-16000/09/0570, відповідно до якої просила зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Мідо-Інтернешнл» повернути стягненні за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. у справі № 2а-16000/09/0570 з Державного бюджету України 534 837 (п'ятсот тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 00 копійок податку на додану вартість на користь Держави в особі Східної митниці на депозитний рахунок органів стягнення № 37346270000326, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві на ім'я Східної митниці (ЄДРПОУ 35793589), МФО банка 820019, отримувач Головне управління Державного казначейства України у м. Києві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року заяву Східної митниці про поворот виконання судового рішення задоволено і здійснено поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. у справі № 2а-16000/09/0570.

Не погодившись з цим, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 17 лютого 2011 року скасувати та ухвалити нову, якою зупинити розгляд заяви Східної митниці про поворот виконання постанови суду до розгляду справи Верховним Судом України. На обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що дана справа готується до розгляду Верховним Судом України , рішення якого може суттєво вплинути на результат розгляду цієї справи.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час, як представники відповідачів проти цього заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. у справі № 2а-16000/09/0570 задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Мідо-Інтернешнл» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про визначення митної вартості, стягнення надмірно сплачених митних платежів. Визнано протиправними дії Східної митниці з відмови у митному оформленні товару відповідно до митної вартості товару -не вичинені шкурки ліси та норки -в розмірі 5427489,91 грн., заявлену Закритим акціонерним товариством „Мідо-Інтернешнл" у вантажній митній декларації № 700000005/8/016736 від 26.12.2008 р. та декларації митної вартості до вантажної митної декларації № 700000005/8/016736 від 26.12.2008р.; визнано протиправними картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020888 від 29.12.2008 р. та рішення про визначення митної вартості товару, прийняті Східною митницею до вантажної митної декларації № 700000005/8/016736 від 26.12.2008р. та стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Мідо-Інтернешнл» надмірно сплачений податок на додану вартість в сумі 534837 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2010р. зазначені постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010р. скасовані, у задоволені позову Закритого акціонерного товариства «Мідо-Інтернешнл» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відмовлено.

Постанова Вищого адміністративного суду України від 09.11.2010р. набрала законної сили.

Разом з тим, постанова суду від 30.10.2009р. була виконана, і з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Мідо-Інтернешнл» стягнуто 534 837,00 грн.

Частинами першою-третьою ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2010р. не вирішено питання про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2009р. у справі № 2а-16000/09/0570.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі і необхідності задоволення заяви Східної митниці про поворот виконання рішення, оскільки доводи позивача з приводу розгляду справи Верховним Судом України спростовуються наявністю в матеріалах справи копії ухвали Верховного суду України від 03.02.2011р. про закриття провадження про перегляд Верховним Судом України справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Мідо-Інтернешнл» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про визначення митної вартості, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, як таке, що відкрите на підставі ували про допуск справи до провадження Верховного Суду України, постановленої неповноважним складом суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія не вбачає.

Ухвала в повному обсязі складена 18 березня 2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.195,196,199,200,205206,211,212 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Мідо-Інтернешнл» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року в адміністративній справі №2а-16000/09/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Мідо-Інтернешнл» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про визначення митної вартості, стягнення надмірно сплачених митних платежів залишити без задоволення, а ухвалу суду від 17 лютого 2011 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з момену проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Губська

(підписи)

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко