Постанова № 16555681, 15.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року справа №2а-29021/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.

при секретарі: Барбаш Л.О.,

за участю: представника позивача Гусарової О.В.

представника відповідача Погоріло В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства «Южєлектросетьстрой» про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька (далі ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька) звернулася до суду першої інстанції з позовом до акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства «Южєлектросетьстрой» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 54283,80 грн. Посилаючись в позові на те, що у відповідача існує податковий борг у зазначеному вище розмірі, який утворився внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобовязань з: орендної плати за землю у розмірі 53069,36 грн., пені 290,71 грн.; податку на прибуток у розмірі 102 грн., пені 1,23 грн., фінансових санкцій 170 грн.; фінансових санкцій з податку на додану вартість у розмірі 680 грн. У зв'язку з несплатою заборгованості, податковою інспекцією були виставлені перша та друга податкові вимоги, майно боржника зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Однак, такі заходи позитивних результатів не дали, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на користь бюджету у зазначеному вище розмірі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька не скористалась своїм правом та у 30-денний строк з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства «Южєлектросетьстрой», не заявила вимог про стягнення податкового боргу, що стало підставою для відмови господарським судом Донецької області у прийнятті до розгляду заяви ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька про визнання кредитором. Інших підстав для можливості стягнення податкової заборгованості у процедурі банкрутства підприємства Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не враховано той факт, що ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2010 року № 42/93Б та нормою Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважаються погашеними лише ті вимоги, які заявлені після встановленого законом строку, або не заявлені взагалі, сума вимог склала 22844, 30 грн. податковий орган зазначив, що частина вимог позивача до відповідача виникла після строку встановленого до їх заявлення та є його поточними зобовязаннями.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача виник податковий борг перед бюджетом у розмірі 54283,80 грн. з наступних податків:

-орендної плати за землю у розмірі 53069,36 грн., що підтверджується податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 30.01.2009 № 1030 та від 28.01.2010 № 1158;

-пені, нарахованої на суму заборгованості з орендної плати за землю, у розмірі 290,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості;

-податку на прибуток у розмірі 102 грн., що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства від 06.05.2010 № 13594;

-пені, нарахованої на суму заборгованості з податку на прибуток, у розмірі 1,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості;

-штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток у розмірі 170 грн., нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення від 11.11.2010 № 0003611501/0/14771/15-013/00112874/10;

-штрафної (фінансової) санкції з податку на додану вартість у розмірі 680 грн., нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення від 11.11.2010 № 0004851502/0/14779/15-213/00112874/10, яка була частково сплачена відповідачем; несплачена сума санкції складає 651,46 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2010 була порушена справа про банкрутство акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства «Южэлектросетьстрой» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.35).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2010 було відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька про визнання кредитором на суму 22844,30 грн. по справі про банкрутство. Із зазначеної ухвали вбачається, що у газеті «Голос України» № 120 від 02.07.2010 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства «Южєлектросетьстрой». Заява ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька про визнання кредитором надійшла до суду 04.10.2010 року, тобто із пропуском 30-тиденного строку від дня опублікування оголошення, передбаченого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с.36).

Постановою Господарського суду Донецької області від 05.10.2010 акціонерне товариство закритого типу Автотранспортного підприємства «Южєлектросетьстрой» визнано банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 08.05.2011 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Погоріло В.А.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частинами 1, 3 статті 6 цього Закону визначено, що справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається із довідки ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька та розрахунків заборгованості відповідача, наданих до суду апеляційної інстанції, частина податкової заборгованості перед бюджетом виникла після 02 серпня 2010 року, а саме: орендна плата за землю у розмірі 24260, 88 грн. і пеня у розмірі 291, 71 грн., штрафна (фінансова) санкції з податку на додану вартість у розмірі 651,46 грн. (залишок після часткової сплати); пеня, нарахована на суму заборгованості з податку на прибуток, у розмірі 1,23 грн. і штрафна (фінансова) санкція з податку на прибуток у розмірі 170 грн., тобто на загальну суму 25371, 28 грн. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що при подачі позову розрахунок заборгованості помилково був визначений. Представник відповідача не оспорював наданий розрахунок.

Таким чином, вказана заборгованість у розмірі 25371, 28 грн. виникла вже після строку визначеного для заявлення вимог, тобто, ці зобовязання є поточними.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня надання такої декларації.

Згідно із абзацом 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що податкова заборгованість перед бюджетом за орендну плату за землю, яка виникла після 02 серпня 2010 року, тобто після строку визначеного для заявлення вимог, є поточною заборгованістю відповідача у розмірі 25371, 28 грн. підлягає стягненню, отже позовні вимоги ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з винесенням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2011 року.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства «Южєлектросетьстрой» про стягнення заборгованості перед бюджетом скасувати.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства «Южєлектросетьстрой» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 54283,80 грн. задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу Автотранспортного підприємства «Южєлектросетьстрой» податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 25371 грн. 28 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення її в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон