Ухвала суду № 16554899, 17.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року справа №2а-26567/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

при секретарі судового засідання: Копиці С.В..

за участю:

представника позивача Бобрової Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по справі № 2а-26567/10/0570 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 року № 0000512340/2, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 року № 0000512340/2 задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.07.2010 року № 0000512340/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 123752 грн., у тому числі за основним платежем 81668 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) 42084 грн.

Стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Під час апеляційного розгляду представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечувала, представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» зареєстровано у якості юридичної особи відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 662477, знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 00176549, перебуває на податковому обліку у Добропільській обєднаній державній податковій інспекції.

Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено акт за № 212/23-2/000176549 від 17.03.2010 року.

Відповідно до висновків вказаного акту перевіркою встановлені наступні порушення Закону України «Про податок на додану вартість»:

- п.п.7.2.1, 7.2.6 п. 7.2 , п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону - платником включено до податкового кредиту суму ПДВ без підтвердження податковими накладними в 2009 році на суму 63337 грн., у т.ч. за січень 2009 року у сумі 31591 грн., за квітень 2009 року у сумі 10598 грн., за травень 2009 року у сумі 21148 грн.;

- п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону - платником зайве включено до складу податкового кредиту вартість придбаних залізничних послуг, які в подальшому не використовувались у межах власної господарської діяльності, в 2009 році на суму 1157286 грн.;

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону в частині включення до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, виписаних у інших, ніж звітний, податкових періодах у розмірі 24409 грн., у т.ч. за лютий 2009 року 8435 грн., за березень 2009 року 11803 грн., за квітень 2009 року 53 грн., за травень 2009 року 1618 грн., за вересень 2009 року у сумі 2500 грн.

На підставі акту перевірки за № 212/23-2/000176549 від 17.03.2010 року Добропільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення від 30.03.2010 року № 0000252340/0, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 1867 548 грн., у тому числі за основним платежем 1 245 032 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 622 516 грн.

Позивач, не погодившись з вказаним податковим повідомлення рішенням звернувся зі скаргою до Добропільської ОДПІ в порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Рішенням відповідача від 23.04.2010 року за № 7988/10/25-012 скарга ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська» залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 30.03.2010 року - без змін.

За результатами розгляду скарги Добропільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення від 23 квітня 2010 року за № 0000252340/1, відповідно до якого визначено суму податкового зобовязання з ПДВ в сумі 1867548 грн., у тому числі за основним платежем 1245032 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 622516 грн.

Позивач не погодившись з зазначеними рішеннями звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації в Донецькій області в порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами оскарження Державною податковою адміністрацією в Донецькій області скасоване податкове повідомлення-рішення від 30.03.2010 року № 0000252340/0 (від 23.04.2010 року № 0000252340/1) з податку на додану вартість у частині 1163364 грн. податкового зобовязання і 580432грн. штрафних санкцій та в цій частині рішення від 23 квітня 2010 року № 7988/10/25-012, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, в іншій частині зазначені рішення залишені без змін.

На підставі рішення ДПА в Донецькій області Добропільською ОДПІ прийняте спірне податкове повідомлення рішення № 0000512340/2 від 06.07.2010 року відповідно до якого визначено суму податкового зобовязання з ПДВ у сумі 123752,00 грн., у тому числі за основним платежем 81668, 00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) -42084 грн. Із матеріалів справи вбачається, що до складу податкового кредиту за перевіряємий період позивачем було включено суми ПДВ відповідно до наступних податкових накладних:

у лютому 2009 року:

- податкова накладна № 305-0113 від 31.10.2008 року на суму 42352,96 грн., у т.ч. ПДВ 7058,83 грн., отримана позивачем 01.02.2009 року вх. № 19;

- податкова накладна № 259-0101 від 15.09.2008 року на суму 660 грн., у т.ч. ПДВ 110 грн., отримана позивачем 01.02.2009 року вх. № 20;

- податкова накладна № 259-0099 від 15.09.2008 року на суму 4398,35 грн., у т.ч. ПДВ 733,06 грн., отримана позивачем 01.02.2009 року вх. № 21;

- податкова накладна № 1140 від 29.07.2008 року на суму 3200 грн., у т.ч. ПДВ 533,33 грн., отримана позивачем 01.02.2009 року вх. № 22.

Вказані податкові накладні включені до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у лютому 2009 року за номерами 8,9,10 та 11 відповідно.

У березні 2009 року:

- податкова накладна № 286 від 22.07.2008 року на суму 14500 грн., у т.ч. ПДВ 2416,67 грн., отримана позивачем 01.03.2009 року вх. № 31;

- податкова накладна № 285 від 22.07.2008 року на суму 30500 грн., у т.ч. ПДВ 5083,33 грн., отримана позивачем 01.03.2009 року вх. № 29;

- податкова накладна № 388 від 17.10.2008 року на суму 20700 грн., у т.ч. ПДВ 3450 грн., отримана позивачем 01.03.2009 року вх. № 30;

- податкова накладна № 1386 від 29.09.2008 року на суму 5120 грн., у т.ч. ПДВ 853,33 грн., отримана позивачем 01.03.2009 року вх. № 33.

Вказані податкові накладні включені до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у березні 2009 року за номерами 6,7,8 та 10 відповідно.

У квітні 2009 року:

-податкова накладна № 206/005 від 08.08.2008 року на суму 314,81 грн., у т.ч. ПДВ

52,47 грн., отримана позивачем 01.04.2009 року вх. № 46.

Вказана податкова накладна включена до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у квітні 2009 року за номерами 17.

У травні 2009 року:

- податкова накладна № 279182 від 28.02.2009 року на суму 3235,68 грн., у т.ч. ПДВ 539,28 грн., отримана позивачем 01.05.2009 року вх. № 55;

- податкова накладна № 135142 від 31.01.2009 року на суму 3235,68 грн., у т.ч. ПДВ 539,28 грн., отримана позивачем 01.05.2009 року вх. № 54;

- податкова накладна № 1712602 від 31.12.2008 року на суму 3235,68 грн., у т.ч. ПДВ 539,28 грн., отримана позивачем 01.05.2009 року вх. № 53.

Вказані податкові накладні включені до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у травні 2009 року за номерами 7,8 та 9 відповідно.

У вересні 2009 року:

- податкова накладна № 82 від 26.06.2009 року на суму 15000 грн., у т.ч. ПДВ 2500 грн., отримана позивачем 02.09.2009 року вх. № 99.

Вказана податкова накладна включена до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у вересні 2009 року за номерами 1.

Апелянт стверджує, що Законом не передбачено можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Тобто, якщо на дату виникнення права на податковий кредит, платник податку таким правом не скористався, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використанням зазначених сум податку. Колегія суддів не погоджується з таким твердженням.

За змістом п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Згідно п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку і оплати товарів (робіт,послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що згідно норм діючого податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податків залежить від їх сплати в звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та наявності належним чином оформленої податкової накладної. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними у тому періоді, коли ці накладні отримані.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на недостовірність реквізитів наданих до перевірки податкових накладних та невідповідність встановленому порядку виписки податкових накладних, що не давало права позивачу на включення їх до складу податкового кредиту, що спростовується матеріалами справи.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було укладено договір від 31.03.2008 року за № 865 з ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на поставку залізорудного концентрату. На виконання договору постачальником було відвантажено на адресу ВАТ «ЦЗФ «Октябрська» 413.35 тон концентрату відповідно до наступних по виписаних податкових накладних:

- №4500002363 від 26.03.2009 року на суму 60829,02 грн., у т.ч. ПДВ 10138,17 грн., в якій зазначено місцезнаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

- №4500002250 від 26.03.2009 року на суму 2758,8 грн., у т.ч. ПДВ 459,8 грн., в якій зазначено місцезнаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

- №4500004293 від 30.05.2009 року на суму 5570,4 грн., у т.ч. ПДВ 928,4 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

- №4500004296 від 30.05.2009 року на суму 121318,32 грн., у т.ч. ПДВ 20219,72 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

- №4500002363 від 26.03.2009 року на суму 60829,02 грн., у т.ч. ПДВ 10138,17 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

- №4500010474 від 26.12.2008 року на суму 8276,4 грн., у т.ч. ПДВ 1379,4 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

- №4500010511 від 26.12.2008 року на суму 181271,71 грн., у т.ч. ПДВ 30211,95 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861.

Позивач зареєстрований у якості платника податку на додану вартість відповідно до свідоцтва за № 100154851, видане 19.12.2008 року. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходження юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Октябрьська» - 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська,1а, тобто в вище перелічених податкових накладних місцезнаходження позивача та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ зазначені вірно.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, залишеного без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2011 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0000252340/0 від 30.03.2010 року, № 0000252340/1 від 23.04.2010 року в частині визначення суми податкового зобовязання з ПДВ в сумі 123752 грн. задоволені, вказані рішення визнано протиправними та скасовано. Ці повідомлення-рішення прийняті на підставі того самого акту перевірки, що оспорюється у даній справі податкове повідомлення-рішення, та за тих самих фактичних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ретельно перевірені всі обставини справи, судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по справі № 2а-26567/10/0570 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 року № 0000512340/2 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2011 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак