Ухвала суду № 16554411, 17.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року справа №2а-26587/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Горбенко К.П. , Лях О.П.

при секретарі Асєєвій Я.В.

за участю сторін : представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» Морозової Т.В., представника Східної митниці Костиркіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі № 2а-26587/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700030001/0/00027 від 20.05.2010 року, визнання недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів №700000006/2010/000442/2 від 19.05.2010 року до ВМД № 700030001/2010/000988 від 19.05.2010 року, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 21000,16 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700030001/0/00027 від 20.05.2010 року, визнання недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів №700000006/2010/000442/2 від 19.05.2010 року до ВМД № 700030001/2010/000988 від 19.05.2010 року, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 21000,16 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал». відмовлено.

Позивач не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що ніяких доказів того, що відсутність договору з третіми особами, який є повязаним з договором поставки не дозволяла відповідачеві 1 визначити митну вартість товару за методом № 1 відповідачем 1 надано не було, адже всі істотні умови договору відображені в товаросупроводжувальних документах, які прямували разом з товаром.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 30544334 та діє на підставі статуту.

19.05.2010р. позивачем було подано до Східної митниці ВМД № 700030001/2010/000988 з метою оформлення товару "Цинк нелегований, металевий марки ЦВ, ЦВО, ЦОА в чушках". Даний товар було поставлено позивачу на виконання Контракту №808 від 25.01.2008р., укладеного між позивачем (Покупець) та Компанією "Baramist Limited", Великобританія (Продавець). 26.04.2010р. сторонами Контракту було підписано Додаток №69/1 до Контракту №808, відповідно до якого Продавець зобов'язується у травні 2010р. продати, а Покупець прийняти у власність та сплатити за Цинк металевий в чушках марки ЦВ, ЦВО, ЦОА (ГОСТ 3640-94) загальною кількістю 250 тонн за ціною, яка розраховується як середньоарифметичне значення офіційних цін на цинк на Лондонській біржі металів за п'ять ринкових днів плюс 115,20 дол.США.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.1998р. за №339 затверджено Порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, який визначає, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом, зокрема, шляхом перевірки документів поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. за №1766 та порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено та наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів.

Відповідно до ч. 2 ст.265 Митного кодексу України митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Крім того, право митного органу використовувати під час контролю митної вартості таке джерело інформації як цінова база даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України визначено Наказом Державної митної служби України від 24.06.2009р. за №602 "Про затвердження порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України".

Під час митного контролю товару Цинк металевий в чушках марки ЦВ, ЦВО, ЦОА, заявленого позивачем за Вантажно-митною декларацією № 700030001/2010/000988 митним органом встановлено, що заявлена позивачем митна вартість товару на рівні 2,33 дол. США/кг є значно нижчою у порівнянні із рівнем цін на аналогічні товари, ввезені на митну територію України в цей період, а саме 2,55 доларів США/кг.

Відповідно до ст.88 Митного кодексу України декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи та відомості, необхідні для виконання митних процедур. При цьому, в рамках положень п.11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 за № 1766 для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини. Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.

На виконання ст.88 Митного кодексу України та п.11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 за № 1766 на декларації митної вартості відповідачем 1 19.05.2010р. було запропоновано позивачу надати вищенаведені додаткові документи в обґрунтування заявленої митної вартості.

Позивачем 19.05.2010р. на декларації митної вартості було зроблено запис "Ознайомлений. Вищевказані документи надати не маємо можливості".

Якщо декларантом не надано в установлений законодавством десятиденний термін додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, то митний орган відповідно до ст.265 Митного кодексу України, п.14 Порядку, визначає митну вартість товарів на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Крім того, п.8 Наказу Державної митної служби України від 24.06.2009р. за №602 "Про затвердження порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" визначено, що митний орган визначає митну вартість на підставі наявних відомостей з оформленням відповідного рішення у випадках, якщо декларантам, зокрема, не подано або подано з порушенням строку, додаткові документи, необхідні для підтвердження митної вартості товарів.

Враховуючи те, що не надання до митного органу всіх необхідних для визначення митної вартості документів, зумовлена саме бездіяльністю декларанта в їх отриманні та є фактично невиконанням законної вимоги митниці про надання додаткових документів, посадовою особою відповідача прийняте рішення про коригування митної вартості товару позивача на підставі наявної у неї інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України та рішення щодо можливості застосування шостого методу визначення митної вартості.

Порядком випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 17.03.2008р. за №230, дано декларантові право, за неможливістю обґрунтувати заявлену митну вартість у встановлений п.13 Порядку десятиденний термін, здійснити випуск товарів у вільний обіг під гарантію з подальшою можливістю підтвердити ( в тому числі шляхом надання необхідних підтверджуючих документів) протягом 90 днів заявлену митну вартість.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що таким правом позивач не скористався.

Таким чином, позивачем не була підтверджена заявлена ним митна вартість товару, що призвело до її коригування до рівня цін, що містились в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України.

Також, матеріалами справи підтверджено, що у митниці виникли обґрунтовані сумніви у достовірності заявленої митної вартості товару, у звязку з тим, що митна вартість раніше оформленого вантажу за аналогічними умовами поставки була значно вищою.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Східна митниця при визначенні митної вартості товару в даних правовідносинах діяла на підставі закону, в межах компетенції та у спосіб, передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у звязку з обґрунтованими сумнівами у достовірності поданих декларантом відомостей щодо заявленої митної вартості, враховуючи ту обставину, що позивачем не в повному обсязі надані додаткові документи відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1766 від 20.12.2006 року, митницею правомірно використані наявні в неї відомості, зокрема, цінова інформація, що й стало підставою для самостійного визначення відповідачем митної вартості.

Приймаючи самостійне рішення про визначення митної вартості імпортованого товару за шостим методом, Східною митницею відповідно до вимог ст. 273 Митного Кодексу України вказано на неможливість застосування попередніх методів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції

Вступна та резолютивна частина ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 березня 2011 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі №2а-26587/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700030001/0/00027 від 20.05.2010 року, визнання недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів №700000006/2010/000442/2 від 19.05.2010 року до ВМД № 700030001/2010/000988 від 19.05.2010 року, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 21000,16 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 18 березня 2011 року.

Колегія суддів : В.В. Попов

К.П. Горбенко О.П. Лях