Ухвала суду № 16552677, 10.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року справа №2а-24154/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Горбенко К.П. , Лях О.П.

при секретарі Асєєвій Я.В.,

за участю сторін : представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут управління» Носкова В.І., представника Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька Гришиної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі № 2а-24154/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут управління» до Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 09.09.2010 р. №0002462343/23325/10/23-413 на суму 9150,00 грн. та №0002462343/23326/10/23-413 у сумі 340 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут управління» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 09.09.2010 р. №0002462343/23325/10/23-413 на суму 9150,00 грн. та №0002462343/23326/10/23-413 у сумі 340 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року позов задоволено: визнано протиправним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 09.09.10 № 0002462343/23325/10/23-413 на суму 9150,00 грн.; визнано протиправним рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 09.09.10 №0002462343/23326/10/23-413 у сумі 340грн.

Відповідач не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушені ст. 67 та ст. 68 Конституції України, норми Закону Україні від 06.07.1995 р. № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут управління» є юридичною особою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідачем 25.08.10 р. було проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками перевірки було складено акт перевірки від 26.08.10 р. №0496/05/64/23/13483900. При здійсненні перевірки встановлено наступні порушення:

- здійснення діяльності з використанням РРО, який не зареєстровано належним чином, чим порушено вимоги ст. 7 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі закон про РРО);

- не збереження роздрукованого на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 30.10.09 №453, чим порушено вимоги п.9 ст.3 закону про РРО;

- не своєчасне оприбуткування коштів до каси в сумі 1830 грн. чим порушено вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 №637 (далі Положення 637).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 09.09.10 р. №0002462543/23325/10/23-413 у сумі 9150,00 грн. та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 09.09.10 р. №0002462343/23326/10/23-413 у сумі 680 грн.

Позивач, встановлене відповідачем порушення здійснення діяльності з використанням РРО, який не зареєстровано належним чином, чим порушено вимоги ст. 7 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі закон про РРО), та застосований за це штраф у сумі 340грн., у судовому засіданні визнав, зазначив, що зазначене порушення дійсно мало місце.

Щодо встановленого порушення не збереження роздрукованого на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 30.10.09 №453, та порушення вимоги п.9 ст.3 закону про РРО, суд першої інстанції зазначив , що :

Відповідно до п.9 ст.3 закону про РРО, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 ст. 17 закону про РРО встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій. З акту перевірки вбачається, що підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій стало, саме не збереження роздрукованого на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 30.10.09 №453. У судове засідання позивачем вказаний фіскальний звітний чек за 30.10.09 №453 надано, копія міститься у матеріалах справи (а.с.14).

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, позовні вимоги, щодо скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 09.09.10 №0002462343/23326/10/23-413 у сумі 680 грн. підлягають частковому задоволенню, вказане рішення підлягає визнанню протиправним в частині застосування штрафу за не збереження роздрукованого на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 30.10.09 №453 у сумі 340 грн.

Щодо не своєчасного оприбуткування коштів до каси в сумі 1830 грн., та порушення вимог п. 2.6 Положення 637, колегія суддів погоджує висновок суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.6 Положення 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У книзі обліку розрахункових операцій 25.09.09 р. зроблено запис про оприбуткування готівки в сумі 1830,0 грн. на підставі фіскального звітного чеку РРО від 26.09.09 р. №00417. Позивач, пояснює, що звіт від 25.09.09 було роздруковано 26.09.09 р. оскільки 25.09.09 р. закінчилась касова стрічка.

Відповідно Положенні 637, термін оприбуткування готівки, визначається, як проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно витягу з касової книги, у якій зроблено запис від 25.09.09 р. про суму розрахунків 1830 грн., прибутковий касовий ордер від 25.09.09 р. №453, та видаткові ордери, на які йде посилання у касовій книзі за 25.09.09 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має касу підприємства, та здійснює оприбуткування готівки як у касовій книзі так і у книзі обліку розрахункових операцій.

Штраф за не своєчасне оприбуткування коштів до каси, є адміністративно господарською санкцією.

Відповідно до ч.2 ст.218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Дійсно, звіт від 25.09.09 р. було роздруковано 26.09.09 р., але запис у касовій книзі було зроблено 25.09.09 р., тобто позивачем вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, а наявність касової книги та проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, свідчить про своєчасне оприбуткування готівки у касі. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час прийняття рішення про скасування незаконного рішення субєкта владних повноважень має право визначити, з якого моменту відповідне рішення втрачає чинність.

Скасування акта субєкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням. Визнання акта субєкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Оскільки на підставі спірних рішень відповідача не виникли правовідносини, які доцільно зберегти, суд першої інстанції правомірно, на підставі частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийшов за межі позовних вимог та застосував той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи, а саме визнає спірні частини вимоги відповідача протипраними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 березня 2011 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі № 2а-24154/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут управління» до Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 09.09.2010 р. №0002462343/23325/10/23-413 на суму 9150,00 грн. та №0002462343/23326/10/23-413 у сумі 340 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 11 березня 2011 року.

Колегія суддів : В.В. Попов

К.П. Горбенко О.П. Лях