Ухвала суду № 16551704, 03.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року справа №2а-27426/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Горбенко К.П. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у справі № 2а-27426/10/0570 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по розподілу сплачених поточних податкових зобовязань з земельного податку на погашення податкового боргу та пені, зобовязання внести зміни до картки з особового рахунку платника податків шляхом перенаправлення сплачених податкових зобовязань з орендної плати в рахунок періодів, вказаних у призначенні платежу платіжних доручень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по розподілу сплачених поточних податкових зобовязань з земельного податку на погашення податкового боргу та пені, зобовязання внести зміни до картки з особового рахунку платника податків шляхом перенаправлення сплачених податкових зобовязань з орендної плати в рахунок періодів, вказаних у призначенні платежу платіжних доручень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року у справі № 2а-27426/10/0570 позов Державного підприємства «Селидіввугілля» задоволений: визнані неправомірними дії Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі по розподілу сплачених Державним підприємством «Селидіввугілля» 30.07.2010 р. 908,10 грн.; 30.08.2010 р. 454,05 грн.; 17.09.2010 року - 454, 05 грн.; 08.11.2010 року 454,05 грн. поточних податкових зобовязань з земельного податку на погашення податкового боргу та пені; зобовязано Державну податкову інспекцію у Мар'їнському районі внести зміни до особового рахунку платника податків Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса,41, ЄДРПОУ 33426253) шляхом пере направлення сплачених державним підприємством «Селидіввугілля» поточних податкових зобовязань орендної плати від 30.07.2010 року у сумі 908,10 грн., від 30.08.2010 року у сумі 454, 05 грн., від 17.09.2010 року у сумі 454, 05 грн., від 08.11.2010 року у сумі 454,05 грн. в рахунок періодів, вказаних у «призначенні платежу» платіжних доручень № 123 від 30.07.2010 року на суму 908, 10 грн., № 15240 від 30.08.2010 року на суму 454,05 грн., № 16007 від 17.09.2010 року на суму 454, 05 грн., № 17625 від 08.11.2010 року на суму 454, 05 грн.

Відповідач не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами у рівних пропорціях.

Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобовязань з податку, збору (обовязкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобовязань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків зобовязань, так і податкових зобовязань, розрахованих контролюючим органом.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстроване виконавчим комітетом Селидівської міської ради 06.06.2005р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 192565 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.11,12).

Позивачем 01.02.2010 року до податкового органу подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 9000048641 відповідно до якої платником земельного податку самостійно нараховано розмір орендної плати на 2010 рік у загальному розмірі 5448,60 грн. з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями по 454,05 грн. (а.с. 21).

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначене податкове зобовязання є узгодженим з дня подання податкової декларації.

Статтею 17 Закону України «Про плату за землю» встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Позивачем були сплачені податкові зобовязання з земельного податку платіжними дорученнями № 15240 від 30.08.2010 року у сумі 454, 05 грн.; № 16007 від 17.09.2010 року у сумі 454, 05 грн.; № 17625 від 08.11.2010 року у сумі 454, 05 грн., № 123 від 30.07.2010 року у сумі 908,10 грн., в яких у графі «призначення платежу» було зазначено: «оренда землі по Курахівській міській раді по строку 30.07.2010 року», «оренда землі за липень 2010 р. по строку 30.08.2010р.»., «оренда землі за серпень 2010 р. по строку 17.09.2010р.», «оренда землі за жовтень 2010р. по строку 08.11.2010р.» відповідно (а.с. 14,16,18,20).

Однак, відповідач вважаючи, що оплата була проведена не за поточні зобовязання, а за податковий борг, відповідно до п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 здійснив розподіл платежу в рахунок погашення податкового боргу та пені.

Частиною 2 пункту 16.3.3 ст. 16 Закону № 2181 визначено, що якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Пунктом 3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби (затверджена Наказом ДПА України 11.06.2003р. № 290, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2003р. за №522/7843) передбачено, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 N 74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за N 436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року N 253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів.

З наведених норм колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що функцією повідомлення є інформування платника податкупро дії ДПІ щодо розподілу отриманих сум.

Про результати такої дії платнику направляється інформація у вигляді повідомлень № 105380007513396 від 02.08.2010 року, № 105380007524693 від 01.09.2010 року, № 105380007528865 від 20.09.2010 року, № 105380007544288 від 09.11.2010 року.

Відповідно до п. 16.1.1, п. 16.3.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Згідно з п. 3.4 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, яка затверджена Наказом ДПА України 11.06.2003р. № 290, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 27.06.2003р. за № 522/7843 нарахування пені здійснюється на день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

Пунктом 4.2.3. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена Наказом ДПА 18.07.2005р. № 276, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за № 843/11123 передбачено, що нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі "Нарахування сум пені". Нарахування пені в картках особових рахунків платників податків здійснюється засобами програмного забезпечення у день фактичного погашення податкового боргу (його частини) у порядку, установленому наказом ДПА України від 11.06.2003 N 290 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за N 522/7843.

Таким чином для нарахування пені у картці особового рахунку повинно мати місце погашення податкового боргу.

Відповідачем була нарахована пеня у розмірі 36,6 грн., що підтверджується повідомленнями № 105380007513396 від 02.08.2010 року, № 105380007524693 від 01.09.2010 року, № 105380007528865 від 20.09.2010 року, № 105380007544288 від 09.11.2010 року. Але платіжні доручення, на які посилається відповідач у повідомленнях не можуть свідчити про погашення боргу, у звязку з яким була нарахована пеня.

Як вбачається з повідомлень відповідача, пеня нарахована у звязку з оплатою по платіжним дорученням № 15240 від 30.08.2010 року у сумі 454, 05 грн.; № 16007 від 17.09.2010 року у сумі 454, 05 грн.; № 17625 від 08.11.2010 року у сумі 454, 05 грн., № 123 від 30.07.2010 року у сумі 908,10 грн., в яких у графі «призначення платежу» було зазначено: «оренда землі по Курахівській міській раді по строку 30.07.2010 року», «оренда землі за липень 2010 р. по строку 30.08.2010р.»., «оренда землі за серпень 2010 р. по строку 17.09.2010р.», «оренда землі за жовтень 2010р. по строку 08.11.2010р.» відповідно

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо не прийняття до уваги дані документи,як докази погашення податкового боргу, з тих підстав, щоч. 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції, до яких відноситься відповідач, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, на них покладена функція із забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Здійснюючи ці повноваження відповідач прийняв спірні повідомлення, якими відповідно до п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснив розподіл сплачених позивачем сум за сплату податку на землю та пені на загальну суму 36,6 грн.

Погашення податкового боргу відповідно до ст. 7 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» може бути самостійним з боку платника податків (п. 7.1 ст. 7) або за рішенням органу стягнення (п. 7.2 ст. 7).

Джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Коштами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК України є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Вони також входять до визначення майна у розумінні ч. 1 зазначеної статті.

Частиною 1 статті 134 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Тобто платник податків, який є субєктом господарювання, має право розпоряджатися належним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власністю гарантоване також статтею 41 Конституції України.

Розпорядження коштами полягає у їх переказі із застосуванням платіжних інструментів, які передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закону форми розрахункових документів та їх реквізити встановлюються Національним банком України.

Так, постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доручення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є «Призначення платежу». Згідно з п.3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Таким чином, якщо перерахування коштів відбувається за допомогою платіжного доручення, воля власника коштів щодо визначення підстав їх перерахування відображається у реквізиті «Призначення платежу» цього документу.

Як вже зазначалося, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма не може бути застосована як обмеження права платника податків самостійно розпоряджатися власними коштами, оскільки спосіб такого обмеження законами України не встановлений. Обовязковість встановлення способів обмеження права власності саме законами України випливає з п.7 ст. 92 Конституції України, відповідно до якого виключно законами України визначається правовий режим власності, а також ч.3 ст. 134 ГК України згідно з яким правові форми реалізації права власності у сфері господарювання визначаються цим Кодексом і законом.

Як вбачається з реквізиту «Призначення платежу» наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями позивач сплачував податкове зобовязання: «оренда землі по Курахівській міській раді по строку 30.07.2010 року », «оренда землі за липень 2010 року по строку 30.08.2010р.», «оренда землі за серпень 2010 року по строку 17.09.2010р.», «оренда землі за жовтень 2010 року по строку 08.11.2010р.».

З урахуванням наведених вище обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що наявні платіжні доручення не можуть бути доказами оплати податкового боргу.

Державна податкова інспекція має право розподіляти лише суми, які надійшли та направлені на погашення податкового боргу. Зазначені вище платіжні доручення свідчать про те, що позивачем сплачувались поточні податкові зобовязання з податку на землю, а тому підстави для розподілу сплачених сум відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій по розподілу сплачених поточних податкових зобовязань з земельного податку на погашення податкового боргу та пені підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачемобставина погашення податкового боргу не доведена, а саме з моментом погашення боргу, п. 6.4 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, яка затверджена Наказом ДПА України 11.06.2003р. № 290 та п. 4.2.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена Наказом ДПА 18.07.2005р. № 276 повязує нарахування пені, останнє здійсненебезпідставно.

З пункту 4.2.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена Наказом ДПА 18.07.2005р. № 276 вбачається, що облікові операції скасування пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення. Тому суд вважає, що належним способом внесення змін до особового рахунку платника податку є зобовязання перенаправлення сплачених податкових зобовязань з орендної плати в рахунок періодів, вказаних у «призначенні платежу» платіжних доручень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у справі № 2а-27426/10/0570 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Державної податкової інспекції у Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по розподілу сплачених поточних податкових зобовязань з земельного податку на погашення податкового боргу та пені, зобовязання внести зміни до картки з особового рахунку платника податків шляхом пере направлення сплачених податкових зобовязань з орендної плати в рахунок періодів, вказаних у призначенні платежу платіжних доручень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов О.П. Лях

К.П. Горбенко