Ухвала суду № 16551690, 04.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року справа №2а-8482/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Гаврищук Т.Г. , Білак С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року по адміністративній справі №2а-8482/10/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства “Бізнес Резонанс”, третя особа начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради державний реєстратор про визнан ня недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи-

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Бізнес Резонанс” про визнан ня недійсним запису від 27 серпня 2007 року №13821020000013777 про державну реєстрацію приватного підприємства «Бізнес-Резонанс» та припинення юридичної особи приватного підприємства «Бізнес резонанс».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську було відмовлено за необґрунтованістю.

Позивачем на вказане судове рішення подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що суд не врахував при постановленні судового рішення постанову прокурора Ленінського району м. Луганська, якою порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Ця обставина є підтвердженням факту здійснення підприємницької діяльності невідомими особами, тобто волевиявлення засновника та керівника при реєстрації цього підприємства не було направлено на створення підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, від її імені підприємницьку діяльність здійснювали інші особи, які не перебували з ним у трудових чи інших цивільно-правових відносинах, тому Ленінська МДПІ у м. Луганську вважає, що дії засновника та керівника по перереєстрації вказаного підприємства носили фіктивний характер.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

27 серпня 2007 року у виконавчому комітеті Луганської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «Бізнес-Резонанс» (ідентифікаційний код 35307508), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 382 102 0000 013777.

28 серпня 2008 року приватне підприємство «Бізнес-Резонанс» взято на облік як платник податків у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську, про що свідчить довідка від 28 серпня 2008 року № 1322.

Запис від 27 серпня 2007 року про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - приватного підприємства «Бізнес-Резонанс» № 1 382 102 0000 013777 позивач просить визнати недійсним з моменту реєстрації, припинити юридичну особу ПП «Бізнес_резонанс», 91000 м. Луганськ, вул..Дніпровська, буд. 53А.

09.03.2010 року прокурором Ленінського району м. Луганськ порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченому ст..205 ч.2 КК України (а.с.6)

Згідно пояснень ОСОБА_3, наданих працівникам податкової міліції, він зареєстрував підприємство виключно з корисними намірами. Всі реєстраційні документи передав, згідно з попередньою домовленістю, невстановленим особам. Ніяких документів фінансово-господарської діяльності не підписував, договори не укладав та нікому не доручав цього робити. До фінансово-господарської діяльності підприємства він ніякого відношення не має. Підписував за проханням невстановлених осіб бланки первинних бухгалтерських документів, суті яких не розумів. Бухгалтерських документів та печатки підприємства у нього не має. Де знаходиться підприємство йому також не відомо (а.с.8).

В матеріалах справи відсутній обвинувальний вирок за вищевказаними обставинами, щодо осіб, які здійснювали управління підприємством., в тому числі і у фінансово-господарській діяльності.

На підставі статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV (далі - Закон №755) для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 25 Закону № 755 передбачений порядок проведення державної реєстрації юридичної особи, згідно якого, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 25 Закону № 755 за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Згідно з п.1 ст.33 та п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На підставі вимог ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Частиною 1 ст.59 ГК України передбачено, що припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною шостої цієї ж статті, зокрема, визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Зазначені повноваження органів державної податкової служби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця на підставі Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки відповідно до прикінцевих положень зазначеного Закону, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, закони та нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.

Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи. Відповідачем у справі про припинення юридичної особи є юридична особа, а не її учасники /засновники/, оскільки учасники в порядку, встановленому законом та установчими документами, входять до складу вищого органу юридичної особи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган не належить до кола осіб, визначених частиною 2 статті 110 Цивільного кодексу України, які мають право вимоги про визнання запису недійсним, а також і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право на застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді визнання запису недійсним.

Колегія суддів вважає, що податковий орган не довів правомірність зазначеного способу захисту інтересів держави щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що державна реєстрація приватного підприємства «Бізнес-Резонанс» проведена державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради у відповідності із вимогами статті 24 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова прокурора Ленінського району міста Луганська про порушення кримінальна справа відносно ОСОБА_2за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, фіктивне підприємство не є належним доказом по даній справі з огляду на приписи статті 62 Конституції України, відповідно до яких особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зі змісту статті 65 Господарського кодексу України випливає, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами тощо, у межах та порядку, визначених установчими документами.

Податковим органом не надано суду обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо особи, яка створила та здійснювала управління приватним підприємством «Бізнес-Резонанс», в тому числі і у фінансово-господарській діяльності.

Таким чином, позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року у адміністративній справі №2а-8482/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року у адміністративній справі №2а-8482/10/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства “Бізнес Резонанс”, третя особа начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради державний реєстратор про визнан ня недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

С.В.Білак