Ухвала суду № 16551653, 04.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року справа №2а-8523/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 р. у справі № 2а-8523/10/1270 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2 м. Первомайська" до Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області про визнання незаконними дій, визнання незаконним податкового повідомлення-рішення № 0002491500/0 від 17 листопада 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області про визнання незаконними дій, визнання незаконним податкового повідомлення-рішення № 0002491500/0 від 17 листопада 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при отриманні платіжних доручень, в яких вказано на цільовий вид платежу, строк сплати податку, суми сплати по даним дорученням, ДПІ, порушуючи п. 6 ст. 7 Закону України від 20.05.1999 року «Про національний банк України», самостійно, без повідомлення платника податку перераховувала суми на погашення не існуючого боргу та на дані погашення нараховувала штрафні санкції.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 р. у справі № 2а-8523/10/1270 позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області по нарахуванню штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку.

Визнано незаконним та скасоване податкове повідомлення-рішення № 0002491500/0 від 17 листопада 2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у м. Первомайську Луганської області.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі та звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого, неправильно вирішив справу, у вигляді невірного застосування п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у вигляді невірного визначення черговості погашення податкового боргу, просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у м. Первомайську Луганської області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток та земельного податку Комунальним підприємством «Житлово-комунальна контора № 2 м. Первомайська», за результатами якої складено акт від 29.10.2010 року № 700/15-03339785 від 29.10.2010 року. Згідно вказаного акту перевірки в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, позивачем порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання із земельного податку з юридичних осіб.

На підставі акту перевірки від 29.10.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002491500/0 від 17.11.2010 року, яким податковий орган на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 73 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 5331,68 грн. КП «ЖЕК № 2 м. Первомайська» зобовязав сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1066,33 грн. за платежем «земельний податок з юридичних осіб».

Згідно податкового розрахунку земельного податку, наданого позивачем податковому органу 30.10.2009 року, за 2009 рік КП «ЖЕК № 2 м. Первомайська» нараховано податок в сумі 21265,69 грн. Відповідно до податкового розрахунку земельного податку, наданого позивачем податковому органу 26.01.2010 року, за 2010 рік нараховано податок в сумі 28240,38 грн.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень, позивачем сплачено податок на землю з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року:

- за січень 2009 року нараховано 1778 грн. сплачено 1800 грн. (платіжне доручення № 164 від 12.02.2009 року);

- за лютий 2009 року нараховано 1778 грн. сплачено 2000 грн. (платіжне доручення № 259 від 12.03.2009 року);

- за березень 2009 року нараховано 1778 грн. сплачено 1800 грн. (платіжне доручення № 361 від 12.04.2009 року);

- за квітень 2009 року нараховано 1778 грн. сплачено 2000 грн. (платіжне доручення № 455 від 15.05.2009 року);

- за травень 2009 року нараховано 1778 грн. сплачено 2000 грн. (платіжне доручення № 538 від 05.06.2009 року);

- за червень 2009 року нараховано 1778 грн. сплачено 2000 грн. (платіжне доручення № 657 від 10.07.2009 року);

- за липень 2009 року нараховано 1778 грн. сплачено 2000 грн. (платіжне доручення № 755 від 10.08.2009 року);

- за серпень 2009 року нараховано 1778 грн. сплачено 2000 грн. (платіжне доручення № 852 від 07.09.2009 року);

- за вересень 2009 року нараховано 1778 грн. сплачено 2000 грн. (платіжне доручення № 977 від 08.10.2009 року);

- за жовтень 2009 року нараховано 1754,55 грн. переплата;

- за листопад 2009 року нараховано 1754,55 грн. сплачено 2000 грн. (платіжне доручення № 1197 від 07.12.2009 року);

- за грудень 2009 року нараховано 1754,55 грн. сплачено 2000 грн. (платіжне доручення № 30 від 12.03.2010 року);

- за січень 2010 року нараховано 2353,38 грн. сплачено 2400 грн. (платіжне доручення № 135 від 09.02.2010 року);

- за лютий 2010 року нараховано 2353,38 грн. сплачено 2400 грн. (платіжне доручення № 225 від 04.03.2010 року);

- за березень 2010 року нараховано 2353,38 грн. сплачено 2400 грн. (платіжне доручення № 373 від 08.04.2010 року);

- за квітень 2010 року нараховано 2353,38 грн. сплачено 2400 грн. (платіжне доручення № 523 від 14.05.2010 року);

- за травень 2010 року нараховано 2353,38 грн. сплачено 2400 грн. (платіжне доручення № 609 від 10.06.2010 року);

- за червень 2010 року нараховано 2353,38 грн. сплачено 2400 грн. (платіжне доручення № 763 від 12.07.2010 року);

- за липень 2010 року нараховано 2353,38 грн. сплачено 2400 грн. (платіжне доручення № 893 від 11.08.2010 року);

- за серпень 2010 року нараховано 2353,38 грн. сплачено 2354 грн. (платіжне доручення № 1044 від 17.09.2010 року);

- за вересень 2010 року нараховано 2353,38 грн. сплачено 2354 грн. (платіжне доручення № 1162 від 11.10.2010 року). Переплата склала 661,93 грн.

У всіх вищевказаних платіжних дорученнях конкретно вказано призначення платежу.

Факт перерахування Державною податковою інспекцією у м. Первомайську Луганської області цільових платежів сплати податку на погашення податкового боргу сторонами не заперечується.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами п. 1. 2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За приписами п. 3 ст. 9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно до п. 20. 1 ст. 20, п. 21. 1 ст. 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник. Ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за № 377/8976 встановлено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідачем безпідставно використані зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу не за призначенням платежу.

Посилання же відповідача на п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки зазначеною нормою не встановлено право чи обовязок саме податкового органу змінювати податкові зобовязання в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 р. у справі № 2а-8523/10/1270 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2 м. Первомайська" до Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області про визнання незаконними дій, визнання незаконним податкового повідомлення-рішення № 0002491500/0 від 17 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова