Ухвала суду № 16549718, 21.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року справа №2а-25803/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Гаврищук Т.Г. , Білак С.В.

секретар судового засідання Чеплигін П.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року по адміністративній справі №2а-25803/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Технологічне та спеціальне обладнання” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0001632302/0/43718 від 29.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство “Технологічне та спеціальне обладнання” (ТІСО) звернулось 11 листопада 2010 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0001632302/0/43718 від 29.10.2010 року

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Технологічне та спеціальне обладнання” були задоволені у повному обсязі, а саме: визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції міста Краматорську Донецької області № 0001632302/0/43718 від 29.10.2010 року.

Відповідачем на вказане судове рішення подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що перевірками ТОВ «Глоб трейд» та ТОВ «Сантар» встановлено, що угоди, укладені цими товариствами з постачальником позивача ТОВ «Укрславресурс» є нікчемними у визначені цивільного законодавства. Такі угоди на підставі п.1. ст.216 ЦК України не породжують правових наслідків, а тому підлягають виключенню з податкового обліку постачальника позивача ТОВ «Укрславресурс». Тому у ТОВ «Укрславресурс» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям, придбаних у ТОВ «Сантар» та ТОВ «Глоб Трейд». Також у ТОВ «Укрславресурс» відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання товарів та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям, з ВАТ «ТІСО». Отже ТОВ «Укрславресурс» проведено документально, фактично не здійснені господарські операції для отримання ВАТ «ТІСО» податкової вигоди без мети реального настання правових наслідків, без економічної вигоди, виключно з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків,

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь cудді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ВАТ «Технологічне і спеціальне обладнання» (ІНН 05744426) зареєстровано Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 27.01.1997 за № 1270120 0000 000674 є юридичною особою та зареєстровано як платник податку на додану вартість 12.06.2002 року за № 06291439, знаходиться за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, б. 10 В.

Основними видами діяльності підприємства за КВЕД є лиття чавуну, виробництво верстатів для оброблення металу, оброблення металевих відходів та брухту, виробництво машин та устаткування для металургії, виробництво інших верстатів.

ТОВ «Укрславресурс» (ІНН 32536262) зареєстровано Словянською районною державною адміністрацією Донецької області 16.06.2004 року за № 1248120 0000 000041, є юридичною особою та зареєстровано як платник податку на додану вартість 08.07.2004 року за №07078378, знаходиться за адресою: 84175 Донецька обл., Слов`янський р-н, cмт. Андріївка, вул. Октябрьска, 45/а.

Основними видами діяльності за КВЕД якої є оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них, оптова торгівля відходами та брухтом, посередництво в торгівлі відходами та брухтом.

03.12.2008 року між ТОВ «Укрславресурс» (постачальник) та ВАТ «Технологічне і спеціальне обладнання» (покупець) був складений договір поставки товару № 03-12/08. Відповідно до умов договору поставки товару № 03-12/08 ВАТ «ТІСО» для виробничої потреби купувало у ТОВ «Укрславресурс» фероматеріали та некондицію сортового покату на загальну суму 151467,50 грн. з урахуванням НДС 191911,24 грн.

До вищезазначеного договору 24.12.2009 року було складено додаткову угоду № 03-12/08 від 03.12.2008 року про пролонгування строку дії договору постачання, а також додаткові угоді № 2 від 16.03.2010 року, № 3 від 25.05.2010 року, № 4 від 29.07.2010 року, № 5 від 30.09.2010 року. Додатками до зазначеного договору є документи по оформленню поставок, а саме специфікації в період з 11.06.2009 року по 25.06.2010 року , які закріплені печатками обох сторін із вказанням найменуванням товару, його кількості, ціни без урахування та із урахуванням ПДВ, а також умови поставки та строки сплати.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ДПІ в м. Краматорську на підставі направлень від 21.08.2010 року № 1045, від 30.09.2010 № 1212, від 05.10.2010 № 1252 проведена планова виїзна перевірка АТ «ТІСО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010.

За результатами перевірки (акт від 19.10.2010 № 2278/23-2-05744426) встановлено порушення ВАТ «ТІСО», зокрема, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження суми ПДВ до сплати у сумі 177480,00 грн. у тому числі за червень 2009 року - 4853, 00 грн., за серпень 2009 року - 22253,00 грн., за вересень 2009 року - 696,00 грн., за жовтень 2009 року - 22335,00 грн., за листопад 2009 року - 9744,00 грн., за грудень 2009 року - 13761, 00 грн., за лютий 2010 року - 14125,00 грн., за березень 2010 року - 40274,00 грн., за квітень 2010 року - 6483,00 грн., за травень 2010 року - 14354,00 грн., за червень 2010 - 28602,00 грн. Також встановлено неправомірне використання суми відємного значення у зменшення суми податкового боргу з ПДВ за липень 2009 року у сумі 14431,00 грн.

В описовій частині акту перевірки зазначено, що Словянською ОДПІ встановлено (акт позапланової документальної перевірки ТОВ «Укрславресурс» від 02.07.2010 року № 4647/23-3/32536262) що реалізовані товарно-матеріальні цінності товариству «ТІСО», були придбані товариством «Укрславресурс» у ТОВ «Глоб Трейд» та ТОВ «САНТАР». Відповідно до перевірок у вказаних підприємств не підтверджена наявність поставок та послуг товариству «Укрславресурс», що свідчить про здійснення правочинів між ТОВ «Укрславресурс» та ТОВ «Глоб Трейд», ТОВ «Сантар» без мети настання реальних наслідків.

Позивач не погодився з висновками, викладеними в акті перевірки, подав заперечення №25/10-11від 19.10.2010 року, проте листом від 26.10.2010 року ДПІ м. Краматорська визнала висновки Акту перевірки відповідними діючому законодавству та дійсним обставинам справи.

На підставі акту перевірки 19.10.2010 № 2278/23-2-05744426відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 29.10.2010 за № 0001632302/0/43718 із визначеною сумою податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ВАТ «ТІСО» за платежом податок на додану вартість на загальну суму 287 866,50 (191 911,00 грн. основний платіж та 95 955,50 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Порядок обчислення і сплати податку визначено статтею 7 Закону №168/97-ВР, п. 7.1. якого встановлено, що поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку і оплати товарів (робіт,послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, згідно норм діючого податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податків залежить лише від їх сплати в звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Право позивача на формування податкового кредиту за проведеними з ТОВ «Укрславресурс» господарськими операціями підтверджено податковими накладними, а саме: від 11.06.2009, від 17.06.2009 № 221, від 22.00.2009 № 226, від 13.07.2009 № 258, від 17.07.2009 № 271, від 23.07.2009 № 277, від 27.07.2009 № 288, від 27.07.2009 № 287, від 30.07.2009 № 299, від 11.08.2009 № 323, від 19.08.2009 № 334, від 18.08.2009 № 333, від 18.08.2009 № 333, від 27.08.2009 № 342, від 28.08.2009 № 348, від 14.09.2009 № 380, від 05.10.2009 № 438, від 26.10.2009 № 488, від 21.10.2009 № 467, від 13.10.2009 № 452, від 30.10.2009 № 498, від 03.11.2009 № 511, від 17.11.2009 № 533, від 02.12.2009 № 565, від 04.12.2009 № 569, від 09.12.2009 № 572, від 04.02.2010 № 35, від 09.02.2010 № 43, від 11.02.2010 № 44, від 12.02.2010 № 50, від 22.02.2010 № 65, від 25.02.2010 № 70, від 01.03.2010 № 85, від 02.03.2010 № 86, від 11.03.2010 № 97, від 17.03.2010 № 106, від 22.03.2010 № 113, від 29.03.2010 № 120, від 29.03.2010 № 121, від 02.04.2010 № 133, від 13.04.2010 № 150, від 16.04.2010 № 157, від 20.04.2010 № 164, від 27.04.2010 № 173, від 28.04.2010 № 178, від 30.04.2010 № 185, від 07.05.2010 № 200, від 06.05.2010 № 199, від 06.05.2010 № 199, від 14.05.2010 № 221, від 19.05.2010 № 231, від 21.05.2010 № 232, від 25.05.2010 № 237, від 31.05.2010 № 251, від 01.06.2010 № 261, від 01.06.2010 № 261, від 02.06.2010 № 265, від 03.06.2010 № 266, від 04.06.2010 № 270, від 07.06.2010 № 274, від 09.06.2010 № 281, від 10.06.2010 № 284, від 11.06.2010 № 285, від 16.06.2010 № 295, від 21.06.2010 № 302, від 25.06.2010 № 309.

Вказані податкові накладні послідовно вносилися в реєстр отриманих та виданих податкових накладних, наявний в матеріалах справи.

Також доказами реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Укрславресурс», отримання позивачем від товариства «Укрславресурс» ТМЦ по договору від 03.12.2008 року є: прибуткові ордери з вказівкою постачальника - ТОВ «Укрславресурс», найменування ТМЦ, кількості товару, який поставлено ТОВ «Укрславресурс» та придбано товариством «ТІСО»; рахунки-фактури, виписані товариством «ТІСО» для сплати товариству «Укрславресурс»; видаткові накладні, які підтверджують, що товариство «Укрславресурс» відвантажило, а товариство «ТІСО» отримало товар; подорожні листи вантажного автомобіля серії 01 АБЗ за типовою формою № 2 за період з 01.06.2009 по 30.06.2010 за підписами товариств «ТІСО» та «Укрславресурс»; акти погашення взаємної заборгованості, якими були проведені заліки зустрічних взаємних вимог у відповідності зі ст.ст.601, 604 ГК України. Також в період з 2008 року по 2010 рік позивачем у своїй діяльності використовувались журнали реєстрації довіреностей за типовою формою №М-3 із зазначенням різних постачальників, серед яких є ТОВ «Укрславресурс».

Судова колегія погоджує висновки суду першої інстанції, що зазначені первинні документи бухгалтерського обліку підтверджують співробітництво та право позивача на формування податкового кредиту за проведеними господарськими операціями.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Розрахунки між позивачем та ТОВ «Украславресурс» на виконання договору поставки товару № 03-12/08 проводились у безготівковій формі та підтверджуються платіжними дорученнями, які завірені банком: №1300 від 19.08.2009р., № 1310 від 20.08.2009р., № 1353, 1354 від 27.08.2009, № 1473 від 11.09.2009р., № 1644 від 06.10.2009р., № 1817 від 27.10.2009р., № 1776 від 21.10.2009р., № 1855 від 30.10.2009р., № 1861 від 02.11.2009., № 1862 від 02.11.2009р., № 1962 від 16.11.2009р., № 2098 від 03.12.2009р., № 2076 від 01.12.2009р., № 2097 від 03.12.2009р., № 2112 від 04.12.2009р., № 2131 від 09.12.2009р.., № 117 від 04.02.2010р., № 140 від 09.02.2010р., № 173 від 11.02.2010р., № 183 від 12.02.2010р., № 250 від 22.02.2010р., № 257 від 25.02.2010р., № 293 від 01.03.2010р., № 314 від 11.03.2010р., № 443, 444, 446, 447 від 29.03.2010р., № 677 від 26.04.2010р., № 717 від 28.04.2010р., № 738 від 30.04.2010р., № 766 від 07.05.2010р., № 806 від 17.05.2010р., № 811 від 17.05.2010р., № 820 від 18.05.2010р., № 905, 906, 907 від 28.05.2010р., № 1053 від 14.06.2010р., № 1112 від 17.06.2010р., № 1170 від 23.06.2010р. Вказані податкові накладні оформлені належним чином згідно вимог Закону України "Про податок на додану вартість".

Також доказом сплати позивачем отриманих від ТОВ «Украславресурс» товарно-матеріальних цінностей по договору є завірені копії актів заліку зустрічних однорідних зобовязань.

Зазначений факт також не заперечувався податковим органом.

Оцінивши усі надані докази в сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку, сплачених (нарахованих) у звязку із придбанням товарів (послуг), які належать використанню у господарській діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 Закону платники податку, визначені у підпунктах “а”, “в”, “г”, “д” пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Тобто неможливість проведення перевірки контрагентів не може впливати на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Отже, аналіз норм Закону України «Про податок на додану вартість» дає підстави зробити висновок, що цим Законом передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної.

Оскільки відповідач не зазначив у актах перевірки та не надав суду першої інстанції доказів щодо ліквідації або скасування реєстрації за рішенням суду ТОВ «Укрсплавресурс», тому суд першої інстанції правильно не взяв до уваги доводи відповідача щодо нікчемності зазначених договорів, оскільки на момент здійснення усіх фінансово-господарських операцій ТОВ «Укрсплавресурс» мало повну правоздатність, було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України як платник податку на додану вартість.

Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем доведений та матеріалами справи підтверджений факт здійснення господарської діяльності, спрямованої на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову ознаку та спрямовані на отримання прибутку, як то передбачено ст. 3 Господарського кодексу України та підтверджено внутрішнім документом ТОВ «ТІСО» - зведеним звітом про видатки шихтових матеріалів у якому зазначені придбані феросплави та некондиції металопрокату для виготовлення та лиття сталі, а також промислових механізмів та запасних частин.

Оскільки відповідач не довів правомірності свого рішення, суд першої інстанції з огляду на вимоги ч.2 ст.71 КАС України зробив правильний висновок про безпідставність висновків акту перевірки про порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», які спростовуються фактичними обставинами справи, у зв`язку з чим, обґрунтовано визнав недійсним та скасував податкове повідомлення-рішення від 29.10.2010 року № 0001632302/0/43718 про визначення суми податкового зобов`язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 287866,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у адміністративній справі №2а-25803/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Технологічне та спеціальне обладнання” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0001632302/0/43718 від 29.10.2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у адміністративній справі №2а-25803/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Технологічне та спеціальне обладнання” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0001632302/0/43718 від 29.10.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена і підписана колегією cуддів 21 лютого 2011 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

С.В.Білак