Ухвала суду № 16549481, 16.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року справа №2а-26430/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Васильєвої І.А. , Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання Марциновскому А.К.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2а-26430/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4921,758грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року Державна податкова інспекція у місті Маріуполі Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4921,758грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати це рішення прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що посадовими особами податкового органу було порушено порядок проведення перевірки відповідача, тому і рішення щодо застосування штрафних санкцій є незаконними.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін та апеляційну скаргу без задоволення.

Представник апелянта до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» зареєстровано у ЄДРПОУ як юридична особа за ідентифікаційним номером 32183383 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції м. Маріуполя з 15 вересня 2003 року (арк. справи 4) .

02 липня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Маріуполі було проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, розташованого за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Б. Коса, вул. Безуха, 1-б субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», за результатами якої було складено акт перевірки № 0113/05/19/23/032183383, яким було встановлено порушення відповідачем пунктів 11, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та частини 1 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (арк. справи 5-6).

16 серпня 2010 року на підставі акту перевірки № 0113/05/19/23/032183383 від 02.07.2010 року позивачем були прийняті рішення № 0000772304 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «СРЗ» у вигляді штрафу в розмірі 4841,75 гривень та рішення № 0000782304 про застосування штрафних санкцій у розмірі 80,00 гривень (арк. справи 7-8), які були отримані відповідачем 23 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. спр. 11).

Згідно пунктів 11, 12 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до частини 6 статті 17 за порушення вимог вищевказаного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно статті 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, порушення відповідачем пунктів 11, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» рішенням № 0000772304 від 16.08.2010 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4841,75 грн.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для стягнення з відповідача спірних штрафних санкцій у сумі 4921,75грн. були рішення № 0000782304 від 16.08.2010 року, № 0000772304 від 16.08.2010 року, якими встановлено порушення.

Оскільки вищевказані рішення позивача не скасовані в судовому порядку, та предметом данного спору є стягнення штрафу, а не законність винесення рішень, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не має.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2а-26430/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2а-26430/10/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 лютого 2011 року. Повний текст виготовлено 16 лютого 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: І.А.Васильєва

В.Г.Яманко