Постанова № 16549485, 16.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року справа №2а-20501/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Васильєвої І.А. , Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання Марциновському А.К.

за участю прокурора Вартанова О.М. за посвідченням,

представника позивача: ОСОБА_2 за довір.,

представника відповідача: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року по справі №2а-20501/09/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах Держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання електроенергії у розмірі 302906,60грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2009 року заступник прокурора Луганської області в інтересах Держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Донбасантрацит» (надалі- ДП «Донбасантрацит») про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України, у розмірі 302906,60грн..

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі за необгрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна інспекція з енергозбереження оскаржила його в апеляційному порядку і просила апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог апелянт зазначив, що перевищення стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог перевищення стандартизованих енергетичних рівнів та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законом відповідальність. Під час перевірки відповідачем було встановлено факт нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, які були зафіксовані в акті перевірки та внаслідок цього було застосована територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області підвищена плата, яка до цього часу відповідачем не сплачена.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Державної інспекції з енергозбереження підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2008 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області було проведено комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів ДП «Донбасантрацит», під час якої було встановлено факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, а саме перевитрати теплоенергії та електроенергії.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, Державною інспекцією з енергозбереження по Луганській області було винесено Припис та Постанову № 18-12/225-1 від 02 грудня 2008 року про застосування підвищеної плати за виявлені перевитрати ПЕР у розмірі 302,906,60грн. (арк.спр.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Донбасантрацит» не погодившись з застосуванням підвищеної плати оскаржив Постанову № 18-12/225-1 від 02 грудня 2008 року, звернувшись до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області про визнання протиправними пунктів 2,3,6 Припису від 01 грудня 2008 року № 18-12/225 та скасування Постанови № 18-12/225-1 від 02 грудня 2008 року про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 302906,60грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2010 року позовні вимоги були задоволені частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано пункт 3 Припису від 01 грудня 2008 року № 18-12/225 та визнано протиправною та скасовано Постанову № 18-12/225-1 від 02 грудня 2008 року про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 302,906,60грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи, та не оспорюється сторонами по справі, Державною інспекцією з енергозбереження на вищезазначені рішення судів було подано касаційну скаргу.

За результатами касаційного перегляду, постановою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2011 року було задоволено частково касаційну скаргу, внаслідок чого, скасовано рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог про визнання нечинною та скасування постанови № 18-12/225-1 від 02 грудня 2008 року про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 302,906,60грн. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, колегія судді прийшла до висновку, що оскільки спірна постанова Державної інспекції з енергозбереження № 18-12/225-1 від 02 грудня 2008 року не скасована в судовому порядку, тому і позовні вимоги щодо стягнення сум економічних санкцій по данній справі, є обґрунтованими.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів, дійшла висновку, що судом першої інстанції не повно зясовані обставини, що мають значення по справі, та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року скасувати.

Позовні вимоги заступника прокурора Луганської області в інтересах Держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання електроенергії у розмірі 302906,60грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацит» суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 302906грн., 60коп. до Державного бюджету України, одержувач : державний бюджет міста Красний Луч, 21081200, рахунок 31213202700039, код ЗКПО 24046797, МФО 804013, банк одержувач ГУ ДКУ в Луганській області, призначення платежу: «штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів».

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 лютого 2011 року. Рішення у повному обсязі складено 17 лютого 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадціти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: І.А.Васильєва

В.Г.Яманко