Ухвала суду № 16549381, 16.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року справа №2а-22699/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Юрченко В.П. , Чебанова О.О.

при секретарі Сухоцькій Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача Лактіонової О.Г.

від відповідача Молчанової Н.К., Харламова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 10 січня 2011 року

по справі № 2а-22699/10/0570

за позовом публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас»

до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування акту опису активів № 11525/10/2-24-013 від 02.09.2010 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас», звернувся до суду з адміністративним позовом до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про скасування акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 02.09.2010 року №11525/10/2-24-013.

В позовній заяві позивач посилається на те, що акт опису активів №11525/10/2-24-013 від 02.09.2010 року на суму 1830654 грн. є неправомірним, оскільки станом на 02.09.2010 року його податковий борг складав 1812926,77 грн., а 19.04.2010 року відповідачем вже був складений акт опису активів, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 2 500 830,60 грн. Отже, існує два акти опису активів, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 4331484,60 грн., що в 2,4 рази перевищує загальну суму податкового боргу позивача. Посилаючись на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та на рішення Конституційного суду України від 24.03.2005 р. позивач вказує, що вартість активів, які знаходяться у податковій заставі має бути співрозмірна податковому боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року позов задоволено, скасовано акт Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про опис активів Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», на які поширюється право податкової застави від 02.09.2010 р. № 11525/10/2-24-013.

На вказану постанову податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує пп.1.17 ст. 1, пп.8.2.1 ст. 8, пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 № 2-рп/2005 у справі № 1-9/2005. Вказує, що забезпечення надходження до бюджетів та державних цільових фондів податків та зборів має здійснюватися шляхом запровадження податкової застави на активи платника податків у такому розмірі, який би забезпечував гарантоване відшкодування державі несплачених податків у повному обсязі. Податковий борг ВАТ «ШУ «Донбас», з урахуванням відстрочених (розстрочених) сум становив станом на 02.09.2010 р. 1836062,48 грн. Зіставляючи суму податкового боргу позивача станом на вказану дату та вартість активів, на які поширюється право податкової застави, згідно з актами опису №№ 4614/10/2-24-013 від 19.04.2010 року та 11525/10/2-24-013 від 02.09.2010 року, можна дійти висновку, що розмір податкової застави відповідає сумі податкового боргу ВАТ «ШУ «Донбас», а отже забезпечує конституційну вимогу справедливості та розмірності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» є субєктом підприємницької діяльності юридичною особою, код ЄДРПОУ 00174668. Згідно з наказом Міністерства вугільної промисловості України №339 від 09.09.2010 року відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» перейменоване у публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас».

19 квітня 2010 року Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією складений акт опису активів, на які поширюється податкова застава №4614/10/24-013, згідно якого податковим керуючим проведений опис активів на загальну суму 2500 813,60 грн., зокрема дебіторської заборгованості ТОВ «Макіївська збагачувальна установка» з датою виникнення липень 2009 року на суму 251928,6 грн. та будівля контори двоповерхова, загальна площа 876 кв.м., 1974 року забудови, знос будівлі складає 60 %, комунікації підключені, інв. №300141 вартістю 2248902 грн.

02 вересня 2010 року відповідачем складений акт опису активів, на які поширюється податкова застава №11525/10/2-24-013, в якому зазначено, що податковим керуючим проведений опис активів на загальну суму 1830654 грн., зокрема описані грошові кошти, які надійдуть на всі розрахункові рахунки боржника, відкриті в установах банків, у т.ч. в іноземній валюті протягом вересня жовтня 2010 року.

Отже, за актами опису від 19.04.2010 року та від 02.09.2010 року загальна вартість активів, які знаходились у податковій заставі станом на 02.09.2010 року складала 4331 484,6 грн., а податковий борг позивача станом на 02.09.2010 року складав 1830631,5грн., тобто вартість описаних активів в 2,37 рази перевищувала розмір податкового боргу позивача.

Згідно п.п. 8.2.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, право податкової застави поширювалося на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Але рішенням Конституційного суду України від 24.03.2005 року 2-рп/2005(справа N 1-9/2005) вказана норма визнана неконституційною, а саме: положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону № 2181 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.

Крім того, як зазначено у п. 4.3 рішення Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року 2-рп/2005(справа N 1-9/2005), забезпечення надходження до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів має здійснюватися шляхом запровадження податкової застави на активи платника податків у такому розмірі, який би забезпечував гарантоване відшкодування державі несплачених податків у повному обсязі.

Розмір податкової застави виходячи із загальних принципів права повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності.

Поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків, яка перевищує суму податкового зобов'язання чи податкового боргу, може призвести до позбавлення такого платника не тільки прибутків, а й інших активів, ставлячи під загрозу його подальшу підприємницьку діяльність аж до її припинення.

Таким чином, з рішення Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року слідує, що розмір податкової застави не повинен перевищувати суми податкового боргу платника податків.

Статтею 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що у разі, якщо закони або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з 24.03.2005 року втратила чинність норма Закону 2181, яка встановлювала розмір податкової застави, а інших положень, які б безпосередньо регулювали питання залежності вартості активів, що перебувають у податковій заставі від розміру податкового боргу, Закон 2181 не передбачає.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при вирішенні питання розміру податкової застави необхідно керуватися Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005 у справі N 1-9/2005, яким встановлено, що розмір податкової застави повинен відповідати сумі податкового боргу, а тому відповідачем при складанні акту опису від 02.09.2010 року не дотримані приписи законодавства щодо співрозмірності вартості активів, на які поширюється право податкової застави, з розміром податкового боргу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року по справі № 2а-22699/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року по справі № 2а-22699/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі з 18 лютого 2011 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов