Постанова № 16549107, 10.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року справа №2а-2316/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів

Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі судового засідання Сухоцькій Д.Ю., за участю представника відповідача Шуйського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-2316/10/1270 за позовом приватного підприємства “Айленд” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102320/0 від 10.03.2010р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102320/0 від 10.03.2010р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-2316/10/1270 позовні вимоги приватного підприємства “Айленд” задоволено. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська № 0000102320/0 від 10.03.2010 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за листопад 2009 року 94487,00 грн., та за декларацією за грудень 2009 року 98446,00 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція в Жовтневому районі у м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську для вирішення питання про бюджетне відшкодування 21.12.2009 була подана податкова декларація з ПДВ № 89646 за листопад 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача на загальну суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного Бюджету України на розрахунковий рахунок платника податку у розмірі 94487,00 грн. (а.с.6-7), з довідкою щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с.8), розрахунком суми бюджетного відшкодування (а.с.9), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.10), розшифровками податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.11), які зареєстровані у першого відповідача.

20.01.2010 ПП «Айленд» була подана до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську податкова декларація з ПДВ № 99258 за грудень 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача на загальну суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного Бюджету України на розрахунковий рахунок платника податку у розмірі 98446,00 грн. (а.с.12-13), з довідкою щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с.14), розрахунком суми бюджетного відшкодування (а.с.15), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.16), розшифровками податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.17), які зареєстровані у першого відповідача.

Податкові декларації щодо бюджетного відшкодування позивачем подано у звязку з будівництвом основних фондів (будівництво торгово розважального центру у м. Свердловську), яке на момент подачі податкових декларацій не завершено.

На підставі направлення від 02.02.2010 № 58, виданого ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, Дездеревичем С.О. старшим державним податковим ревізором інспектором, інспектором податкової служби ІІ рангу відділу контролю ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб, була проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено акт № 201/23-217/32418971 від 24.02.2010 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Айленд» (код 32418971) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 по 31.10.2009, за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2008 по 31.11.2009, з 01.10.2009 по 31.11.2009, за грудень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2008 по 31.12.2009, з 01.11.2008 по 31.12.2009, з 01.11.2009 по 31.12.2009» (а.с.64-74).

В акті зазначено, що відповідно до абзацу «б» п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.5.12.1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ від 30.05.1997 № 166, ПП «Айленд» не мав права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по вказаним декларації за листопад 2009 року у сумі 94487 грн., та по декларації за грудень 2009 року у сумі 98 446 грн. (а.с.74), оскільки згідно даних бухгалтерського обліку, витрати на будівництво необоротних активів обліковуються по рахунку 151 «незавершене будівництво». Надання права на бюджетне відшкодування особі, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, у разі якщо нарахування податкового кредиту відбулося внаслідок спорудження (будівництва) основних фондів залежить від того, чи відображено на балансі підприємства надходження (придбання, створення) основних засобів, а перевіркою встановлено, що позивач у перевірених періодах не зараховує на баланс (дебет рахунку 10 «основні фонди») власного збудованого обєкту, і таким чином, протягом останніх 12 місяців (з 01.11.2008 по 01.11.2009) позивач мав обсяги оподатковуваних операцій менше заявлених у податкових деклараціях.

10.03.2010 на підставі Акту перевірки від 24.02.2010 № 201/23-217/32418971 ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську винесене податкове повідомлення рішення № 0000102320/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 192 933,00 грн., в тому числі за листопад 2009 року 94487,00 грн., за грудень 2009 року 98446,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 21.05.2010р. директора ПП “Айленд” Кирилова Олега Дмитровича притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосовано штраф в дохід держави в розмірі 85 грн. (арк.с. 81).

Відповідно до вказаної постанови суду директор Кирилов О.Д., будучи посадовою особою ПП “Айленд”, що знаходиться по вул. Совєтська, 73 в м. Луганську, не мав права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року в сумі 94487грн., по декларації за грудень 2009 року 98446 грн.

Таким чином, факт порушення встановлено судовим рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, під час проведення перевірки встановлено, що сума бюджетного відшкодування за листопад - грудень 2009 року у ПП "Айленд" виникла в зв'язку з будівництвом основних фондів (будівництву торгово-розважального центру у м. Свердловську по вул. Косіора). Згідно даних бухгалтерського обліку, витрати з будівництва необоротних активів обліковуються по рах. 151 «незавершене будівництво».

Відповідно п.п. 7.7.11 п. 7.7 статті 7 Закону № 168 не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 року № 205 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 "Будівельні контракти" визначено, що будівництво - це спорудження нового об'єкта, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об'єктів, виконання монтажних робіт. Тобто будівництво є процесом, у результаті якого створюються основні фонди (засоби) або товари.

Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 року № 291, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.12.99 року за N 893/4186, для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів призначений рахунок 15 "Капітальні інвестиції", для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух об'єктів і майнових комплексів, що віднесені до складу основних засобів - рахунок 10 "Основні засоби". До основних засобів належать матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів і послуг, надання в оренду іншим особам, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року. Зарахування на баланс власного збудованого об'єкта відображається за дебетом рахунку 10 "Основні засоби" та кредитом рахунку 15 "Капітальні інвестиції".

Таким чином, надання права на бюджетне відшкодування особі, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, у разі якщо нарахування податкового кредиту відбулося внаслідок спорудження (будівництва) основних фондів залежить від того, чи відображено на балансі підприємства надходження (придбання, створення) основних засобів.

Враховуючи те, що ПП «Айленд» у перевірених періодах не зараховує на баланс (Д-т рах. 10 «основні фонди»,) власного збудованого об'єкту та протягом останніх дванадцяти місяців мало обсяги оподатковуваних операцій менші заявленої суми бюджетного відшкодування: у листопаді 2009р. - суми бюджетного відшкодування, яка становить 94487 грн. та грудні 2009р. суми бюджетного відшкодування, яка становить 98446 грн., колегія суддів приходить до висновку, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях за листопад 2009 року в сумі 94487грн., за грудень 2009 року 98446 грн.

За таких обставин судом першої інстанції не вірно зроблено висновок про задоволення позову приватного підприємства “Айленд” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102320/0 від 10.03.2010р.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0000102320/0 від 10.03.2010р. винесено податковим органом на підставі та в межах наданих йому законодавством повноважень, а тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано скасовано вказане податкове повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-2316/10/1270 скасувати.

В позові приватного підприємства “Айленд” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102320/0 від 10.03.2010р. відмовити.

Постанова прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 10.02.2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі 15.02.2011 року.

Колегія суддів: О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко