Постанова № 16548982, 09.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року справа №2а-9295/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по справі № 2а-9295/10/1270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес і К» про стягнення боргу з податку на додану вартість у сумі 50385,79 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про стягнення боргу з податку на додану вартість у сумі 50385,79 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по справі № 2а-9295/10/1270 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області було задоволено частково, а саме:

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес і К» (код 32013987) на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість на р/р 31118029700072, КФК 14010100, УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566 у сумі 49705,79 грн. (сорок девять тисяч пять грн. 79 коп.). В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено за необґрунтованістю.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, справа переглянута судом у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес і К» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 15.07.2002, ідентифікаційний код 32013987, взято на податковий облік у ДПІ у м. Свердловську 23.07.2002. (а.с.46-48)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес і К» має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у сумі 50385,79 грн., яка виникла у звязку з несплатою самостійно визначених платником податків платежів на загальну суму 14220,00 грн. за наступними податковими деклараціями:

- № 21691 від 19.08.2008 на суму 8496,00 грн. (а.с. 33-34)

- № 23320 від 22.09.2008 на суму 3325,00 грн. (а.с. 35-36)

- № 27153 від 17.10.2008 на суму 1753,00 грн. (а.с. 37-38)

- № 31262 від 20.11.2008 на суму 544,00 грн. (а.с. 39-40)

- № 32754 від 22.12.2008 на суму 50,00 грн. (а.с. 41-42)

- № 36702 від 20.01.2009 на суму 10,00 грн. (а.с. 43-44)

- № 3412 від 19.02.2009 на суму 10,00 грн. (а.с. 23-24)

- № 4516 від 17.03.2009 на суму 10,00 грн. (а.с. 25-26)

- № 8945 від 21.04.2009 на суму 10,00 грн. (а.с. 27-28)

- № 12160 від 20.05.2009 на суму 10,00 грн. (а.с. 29-30)

- № 13631 від 22.06.2009 на суму 02,00 грн. (а.с. 31-32), а всього на суму 14220,00 грн., яка є узгодженою, оскільки відповідач самостійно визначив її у податкових деклараціях.

Згідно п.5.1. ст.5 Закона України № 2181 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим, з дня подання такої декларації.

Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Луганської області 15.08.2008 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000872342/0 про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес і К» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 49926,00 грн. (33284,00 основний платіж, 16642,00 штрафні санкції.) (а.с. 22)

Податкове повідомлення-рішення від 15.08.2008 № 0000872342/0 відповідачем оскаржувалось в судовому порядку, однак ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2009 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес і К» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про визнання недійсним вищезазначеного податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.(а.с.18-20)

Також позивачем винесено у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес і К» податкове повідомлення-рішення від 12.08.2009 № 000079164/0 про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 170,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 10.11.2009 № 0001051640/0 про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 510,00 грн. (а.с. 21)

Доказів того, що податкові повідомлення рішення від 12.08.2009 000079164/0 та від 10.11.2009 № 0001051640/0 направлялись та отримані відповідачем ДПІ у м. Свердловську не надано, тобто зазначені податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, а тому у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій на їх підставі у сумі 680,00 гривень суд першої інстанції відмовив.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.. п. 6.2.4. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Актами від 23.11.2009 року та 25.08.2009 року податковим органом підтверджено факт розміщення повідомлень-рішень на дошці оголошень, тобто податкове зобовязання в частині сплати штрафу в розмірі 680 гривень є узгодженим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по справі № 2а-9295/10/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по справі № 2а-9295/10/1270 скасувати.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес і К» про стягнення боргу з податку на додану вартість у сумі 50385,79 гривень задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес і К» на користь державного бюджету ( р/р3118029700072 КФК 14010100, УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566) борг з податку на додану вартість у сумі 50385,79 гривень

Постанова за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська