Постанова № 16548885, 03.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року справа №2а-13570/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Юрченко В.П. , Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Сухоцькій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 16 листопада 2010 року

по адміністративній справі № 2а-13570/10/0570

за позовом відкритого акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління»

до Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області,

Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області

про визнання вимоги незаконною та часткового скасування приписів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Комсомольське рудоуправління» звернулось з позовною заявою до Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду у Донецькій області, Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області про визнання вимоги незаконною та часткове скасування акту перевірки.

Позивач просив суд:

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5 та ЕКГ-5А №№2, 19, 25 ДОФ №2 ВАТ «Комсомольське рудоуправління». Пункт 5 розділу 1 припису № 07/7-11/50 від 02.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації у відповідній організації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А № 68, 30 ДОФ №1 ВАТ «Комсомольське рудоуправління». Пункт 7 розділу 1 припису № 07/7-11/51 від 03.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації і технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А № 34, 22, 28 Південної ділянки Центрального кар'єру ВАТ '"Комсомольське рудоуправління". Пункт 13 розділу 1 припису № 81 від 08.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А та ЕКГ-8, 10 №1, 6, 17, 20, 26, 31, 32, 37 Центрального кар'єру ВАТ "Комсомольське рудоуправління". Пункт 12 розділу 1 припису № 07/7-11/54 від 09.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А та ЕКГ-8, 10 №27, 8, 29, 7, 9, 35, 4 Жеголівського кар'єру ВАТ "Комсомольське управління". Пункт 7 розділу 1 припису №07/7-11/56 від 11.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає річному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ №5, 17, 21 залізничного цеху ВАТ "Комсомольське рудоуправління". Пункт 11 розділу 1 припису № 69/07/8 від 21.06.2010р. скасувати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року у справі № 2а-13570/10/0570 позовні вимоги задоволені частково:

-визнано незаконною вимогу Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5 та ЕКГ-5А №№2, 19, 25 ДОФ №2 ВАТ «Комсомольське рудоуправління»;

-скасовано пункт 5 розділу 1 припису № 07/7-11/50 від 02.06.2010р., виданого Донецькою державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області;

-визнано незаконною вимогу Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації у відповідній організації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А № 68, 30 ДОФ №1 ВАТ «Комсомольське рудоуправління»;

-скасовано пункт 7 розділу 1 припису № 07/7-11/51 від 03.06.2010р., виданого Донецькою державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області;

-визнано незаконною вимогу Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації і технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А № 34, 22, 28 Південної ділянки Центрального кар'єру ВАТ '"Комсомольське рудоуправління";

-скасовано пункт 13 розділу 1 припису № 81 від 08.06.2010р., виданого Донецькою державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області;

-визнано незаконною вимогу Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А та ЕКГ-8, 10 №1, 6, 17, 20, 26, 31, 32, 37 Центрального кар'єру ВАТ "Комсомольське рудоуправління".;

-скасовано пункт 12 розділу 1 припису № 07/7-11/54 від 09.06.2010р., виданого Донецькою державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області;

-визнано незаконною вимогу Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А та ЕКГ-8, 10 №27, 8, 29, 7, 9, 35, 4 Жеголівського кар'єру ВАТ "Комсомольське управління";

-скасовано пункт 7 розділу 1 припису №07/7-11/56 від 11.06.2010р., виданого Донецькою державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області;

-визнано незаконною вимогу Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області щодо відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає річному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ №5, 17, 21 залізничного цеху ВАТ "Комсомольське рудоуправління";

-скасовано пункт 11 розділу 1 припису № 69/07/8 від 21.06.2010р., виданого Донецькою державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області;

-присуджено з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Комсомольське рудоуправління” понесені ним судові витрати в сумі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 10 коп.;

-в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач - Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області, звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що теруправлінням Держгірпромнагляду по Донецькій області в обґрунтування своїх доводів до суду надавався лист Держгірпромнагляду від 07.06.2010 р. № 1/2-4.2/3756, в якому зазначено, що екскаватори кар'єрні гусеничні відносяться до технологічних транспортних засобів і реєструються Держгірпромнаглядом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2006р. № 1640, яким затверджено положення про Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Держгірпромнагляд є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

На Держгірпромнагляд, серед інших повноважень, покладено також здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також узагальнення практики застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції.

По-друге, Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз доручено проведення саме автотехнічної експертизи, висновком якої стало: неможливість віднесення екскаваторів типу ЕКГ до механічних транспортних засобів, а, відповідно, і до технологічних транспортних засобів.

Теруправління після проголошення висновків експертизи просило суд під час винесення рішення не керуватися висновком автотехнічної експертизи № 4439 у зв'язку з тим, що поставлені в ході судового засідання питання, не є предметом автотехнічної експертизи.

По-третє, відповідно до п. 4 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 січня 2010 р., матеріально-технічне забезпечення реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації, взяття на облік, зняття з нього та технічний огляд технологічних транспортних засобів здійснюються експертно-технічними центрами, що належать до сфери управління Держгірпромнагляду у порядку, що встановлюються Держгірпромнаглядом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Комсомольське рудоуправління» зареєстроване 19 липня 2000 року Старобешівською районною державною адміністрацією Донецької області, ідентифікаційний код 00191827, є юридичною особою та діє на підставі статуту.

Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області, відповідно до Положення, затвердженого головою Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, є юридичною особою, субєктом владних повноважень, який здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому законом порядку державні інспекції. Основними завданнями Територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області є участь у формуванні і забезпеченні реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, здійсненні державного гірничого нагляду, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, охорони надр; організація та здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань, зокрема, геологічного вивчення надр, їх використання та охорони; охорони праці в частині промислової безпеки, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю. Відповідно до покладених на нього завдань проводить державну реєстрацію великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, реєструє підіймальні споруди (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, обєкти нафтогазового комплексу та інші обєкти; видає у встановленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, обовязкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків у сфері промислової безпеки, охорони праці, геологічного вивчення, використання, охорони надр та безпечної експлуатації обєктів підвищеної небезпеки.

В період з 02.02.2010 по 19.02.2010 року у відкритому акціонерному товаристві «Комсомольське рудоуправління» посадовими особами Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду у Донецькій області проведено комплексну перевірку стану безпеки і умов праці, про що складено акт перевірки від 22.02.2010 р. № 2, в якому у пункті 6 розділу 5 висунуто вимогу до позивача про необхідність забезпечення до 22.03.2010 року проведення реєстрації і технічного огляду технологічних транспортних засобів відповідно до вимог Постанови КМУ від 06.01.2010 р. № 8.

01.06.2010 року цим же відповідачем розпочата планова перевірка стану охорони праці, в ході якої держінспекторами перевірялось виконання вимог акту № 2 від 22.02.2010р. і за наслідками якої видані приписи № 07/7-11/50 від 02.06.2010р., № 07/7-11/51 від 03.06.2010р., № 81 від 06.06.2010р., № 07/7-11/54 від 06.06.2010р., № 07/7-11/56 від 11.06.2010р. та № 69/07/8 від 21.06.2010р.

У пункті 5 розділу 1 припису № 07/7-11/50 від 02.06.2010р. позивач зобов'язаний у строк до 02.07.2010р. забезпечити реєстрацію та проходження технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5 та ЕКГ-5А, які знаходяться в ДОФ № 2 ВАТ «Комсомольське рудоуправління».

У пункті 7 розділу 1 припису № 07/7-11/51 від 03.06.2010р. позивач зобов'язаний у строк до 03.07.2010р. забезпечити реєстрацію та проходження технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А № 68, 30, які знаходяться в ДОФ № 1 ВАТ «Комсомольське рудоуправління».

У пункті 13 розділу 1 припису № 81 від 08.06.2010р. позивач зобов'язаний у строк до 03.07.2010р. провести відомчу реєстрацію екскаваторів ЕКГ-5А №№ 34, 22, 28 Південної ділянки Центрального кар'єру ВАТ Комсомольське рудоуправління".

У пункті 12 розділу 1 припису № 07/7-11/54 від 09.06.2010р. позивач зобов'язаний у строк до 03.07.2010р. забезпечити реєстрацію та проходження технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А та ЕКГ-8, 10 №№ 1, 6, 17, 20, 26, 31, 32, 37 Центрального кар'єру ВАТ "Комсомольське рудоуправління".

У пункті 7 розділу 1 припису № 07/7-11/56 від 11.06.2010р. позивач зобов'язаний у строк до 03.07.2010р. забезпечити реєстрацію та проходження технічного огляду екскаваторів ЕКГ -5А та ЕКГ-8, 10, № 27, 8, 29, 7, 9, 35, 4 Жеголівського кар'єру ВАТ "Комсомольське рудоуправління".

У пункті 11 розділу 1 припису № 69/07/8 від 21.06.2010р. позивач зобов'язаний зареєструвати екскаватори ЕКГ-5 № 5, 17, 21 Залізничного цеху ВАТ "Комсомольське рудоуправління" та включити їх до переліку техніки, які підлягають технічному огляду.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначалось раніше, Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області, відповідно до Положення, затвердженого головою Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, проводить державну реєстрацію великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, реєструє підіймальні споруди (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, обєкти нафтогазового комплексу та інші обєкти; видає у встановленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, обовязкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків у сфері промислової безпеки, охорони праці, геологічного вивчення, використання, охорони надр та безпечної експлуатації обєктів підвищеної небезпеки.

Поняття технологічного транспортного засобу, який підлягає відомчій реєстрації та технічному огляду визначено у підпункті 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та веденню обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010р. № 8 (надалі Порядок), а саме: великотоннажний та інший технологічний транспортний засіб (далі - технологічний транспортний засіб) - це великотоннажний автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, транспортування розкривних порід і корисних копалин на відкритих гірничих розробках чи ґрунту на будівництві, а також інший механічний транспортний засіб, у тому числі обладнаний спеціальними пристроями чи механізмами, або транспортний засіб, призначений для руху тільки у поєднанні з іншим транспортним засобом, який керується машиністом (оператором, водієм) і використовується власником для забезпечення виробничих процесів під час провадження ним господарської діяльності (виготовлення продукції, виконання робіт, надання послуг), а також для переміщення сировини (матеріалів), що обробляється, і відходів виробництва.

Згідно Формуляру на Екскаватори ЕКГ-5, ЕКГ-5А, ЕКГ-8 та ЕКГ-10 - вони є електричною одноківшовою карєрною гусеничною повноповоротною лопатою на малоопорному гусеничному ході для розробки відкритим способом корисних копалин або розкривних порід з наступною погрузкою їх у транспортні засоби. Зазначені екскаватори працюють від мережі змінного току напругою 6000В з переносним гнучким кабелем, який підключений до відповідного пункту підключення, встановленому безпосередньо в карєрі.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено термін „механічні транспортні засоби ” - це транспортні засоби, які приводяться до руху за допомогою двигуна. Цей термін розповсюджується на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий обєм двигуна яких не перевищує 50 куб. см), а також тролейбуси і транспортні засоби з електродвигуном потужністю більше 3 кВт.

Таким чином, екскаватори карєрні гусеничні - ЕКГ-5, ЕКГ-5А, ЕКГ-8 та ЕКГ-10 являються самохідними машинами, тобто механічними транспортними засобами, оскільки приводяться в рух за допомогою електродвигуна потужністю 6000В, тобто понад 3 кВт і використовуються позивачем для забезпечення виробничих процесів під час провадження ним господарської діяльності.

А згідно підпункту 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та веденню обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010р. № 8 - технологічний транспортний засіб - це також інший механічний транспортний засіб, у тому числі обладнаний спеціальними пристроями чи механізмами, який керується машиністом (оператором, водієм) і використовується власником для забезпечення виробничих процесів під час провадження ним господарської діяльності (виготовлення продукції, виконання робіт, надання послуг).

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що екскаватор карєрний гусеничний - ЕКГ-5, ЕКГ-5А, ЕКГ-8 та ЕКГ-10 - це інший механічний транспортний засіб, який керується машиністом і використовується позивачем для забезпечення виробничих процесів під час провадження ним господарської діяльності, тому вказані екскаватори відносяться до технологічних транспортних засобів.

Колегія суддів не приймає до уваги висновок судової автотехнічної експертизи від 15.09.2010р. № 4439, згідно якого у відповідності з термінами приведеними в пункті 1.10 Правил дорожнього руху України „Механічний транспортний засіб” і Постанови КМУ від 06.01.2010р. № 8 „Великотоннажний та інший технологічний транспортний засіб” (технологічний транспортний засіб)”, а також технічних характеристик, приналежності і способу приведення в дію, екскаватори ЕКГ-5, ЕКГ-8, ЕКГ-10 неможна віднести до механічних транспортних засобів, а, відповідно, і до технологічних транспортних засобів, оскільки вказаний висновок протиріччить п.1.10 Правил дорожнього руху України „Механічний транспортний засіб” і підпункту 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та веденню обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010р. № 8.

Згідно вказаних нормативних актів, екскаватори карєрні гусеничні - ЕКГ-5, ЕКГ-5А, ЕКГ-8 та ЕКГ-10 відносяться до механічних транспортних засобів, оскільки приводяться в рух за допомогою електродвигуна потужністю 6000В, тобто понад 3 кВт, керуються машиністом і використовується позивачем для забезпечення виробничих процесів під час провадження ним господарської діяльності, тому вони є технологічними транспортними засобами.

А пунктом 6 Порядку відомчої реєстрації та веденню обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010р. № 8 передбачено, що юридичні і фізичні особи, іноземні фізичні і юридичні особи, особи без громадянства (що перебувають в Україні на законних підставах), які є власниками технологічних транспортних засобів чи використовують їх на законних підставах, або уповноважені ними особи (далі - власники) зобов'язані зареєструвати зазначені транспортні засоби протягом 10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання, у тому числі уразі тимчасового ввезення на територію України. Згідно пункту 3 вказаного Порядку, реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація, взяття на облік та зняття з нього технологічного транспортного засобу здійснюється територіальними органами Держгірпромнагляду. Таким чином, Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області, відповідно до Положення, затвердженого головою Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, проводить державну реєстрацію великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача:

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5 та ЕКГ-5А №№2, 19, 25 ДОФ №2 ВАТ «Комсомольське рудоуправління». Пункт 5 розділу 1 припису № 07/7-11/50 від 02.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації у відповідній організації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А № 68, 30 ДОФ №1 ВАТ «Комсомольське рудоуправління». Пункт 7 розділу 1 припису № 07/7-11/51 від 03.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації і технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А № 34, 22, 28 Південної ділянки Центрального кар'єру ВАТ '"Комсомольське рудоуправління". Пункт 13 розділу 1 припису № 81 від 08.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А та ЕКГ-8, 10 №1, 6, 17, 20, 26, 31, 32, 37 Центрального кар'єру ВАТ "Комсомольське рудоуправління". Пункт 12 розділу 1 припису № 07/7-11/54 від 09.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо проведення відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає технічному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ-5А та ЕКГ-8, 10 №27, 8, 29, 7, 9, 35, 4 Жеголівського кар'єру ВАТ "Комсомольське управління". Пункт 7 розділу 1 припису №07/7-11/56 від 11.06.2010р. скасувати;

-визнати незаконною вимогу Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості і Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області щодо відомчої реєстрації, включення до переліку техніки, що підлягає річному огляду, і проведення технічного огляду екскаваторів ЕКГ №5, 17, 21 залізничного цеху ВАТ "Комсомольське рудоуправління". Пункт 11 розділу 1 припису № 69/07/8 від 21.06.2010р. скасувати задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішив справу з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року у справі № 2а-13570/10/0570 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року у справі № 2а-13570/10/0570 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволені позову відкритого акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до Донецької державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області, Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду у Донецькій області про визнання вимоги незаконною та часткового скасування приписів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 08.02.2011 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

Л.В. Губська