Ухвала суду № 16548868, 04.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Білак С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року справа №2а-9390/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Гаврищук Т.Г. , Компанієць І.Д.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю сторін:

представника позивача Берест Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі № 2а-9390/10/1270 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат» про застосування арешту коштів на рахунках, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат». Просив застосувати строком на 96 годин арешт коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат» відкритих у наступних банківських установах:

1.Луганська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль», код ЄДРПОУ 24197094, м. Луганськ, вул. Радянська, 61, МФО 304007: - розрахунковий рахунок 2600814570 (код валюти 643 - російський рубль); -розрахунковий рахунок 2600814570 (код валюти 840 - долар США); -розрахунковий рахунок 2600814570 (код валюти 978 - Євро );

-розрахунковий рахунок 2600814570 (код валюти 980 - українська гривня );

2.Філія «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Луганську», код ЄДРПОУ 09304304, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 36, МФО 304308 : розрахунковий рахунок 2600130182994 (код валюти 980 - українська гривня); 3.Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», код ЄДРПОУ 25959784, м. Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627 : -розрахунковий рахунок 260070133621 (код валюти 643 - російський рубль); -розрахунковий рахунок 260070133621 (код валюти 840 - долар США); -розрахунковий рахунок 260070133621 (код валюти 978 - Євро );

-розрахунковий рахунок 260070133621 (код валюти 980-українська гривня);

4. Філія Унікредит Банку Товариство з обмеженою відповідальністю у м. Києві, код ЄДРПОУ 26080255, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 24, МФО 300744:

- розрахунковий рахунок 26009010004750 (код валюти 643 російський рубль);

- розрахунковий рахунок 26009010004750 (код валюти 840- долар США);

- розрахунковий рахунок 26009010004750 (код валюти 978- Євро);

- розрахунковий рахунок 26009010004750 (код валюти 980 українська гривня);

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року у справі № 2а-9390/10/1270 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за результатами аналізу декларацій ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» за лютий, травень та червень 2009 року було встановлено, що згідно з даними, задекларованими ТОВ «Луганський гофротарний комбінат», в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування) (рядок 25.1 або рядок 25.2)», в т.ч..: 25.1 «на рахунок платника у банку», 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» за лютий 2009 року (звітна від 20.03.09 №2598), травень 2009 року (звітна від 19.06.09 №6805) та червень 2009 року (звітна нова від 20.07.09 № 7944) - не відображено жодних показників.

Відсутність відповідних показників рядку 25 свідчить про недостовірність даних, що містяться у вказаних податкових деклараціях ТОВ «Луганський гофротарний комбінат».

На адресу підприємства було направлено лист, з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо виявлених недостовірностей, у тому числі копії платіжних доручень, оформлених відповідним чином, які підтверджують сплату податку на додану вартість митним органам: в лютому 2009 року у сумі 6887 грн., в травні 2009 року у сумі 5518 грн., в червні 2009 року у сумі 7887 грн.

ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» було надано відповідь, що після відновлення документів первинного, бухгалтерського та податкового обліку, знищених в наслідок форс-мажору (пожежі) такі пояснення та документи буде надано.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на адресу ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» неодноразово направлялися листи щодо з'ясування стану відновлення документів. У відповідь підприємством повідомлялося про часткове відновлення документів, оскільки працівники підприємства звільнилися.

В зв'язку з тим, що визначений законодавством термін для відновлення документів сплинув, на адресу ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» був направлений запит від 15.10.2010р. №18949/10/08-117 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження про виявлені недостовірності, у тому числі копій платіжних доручень, оформлених відповідним чином, які підтверджують сплату податку на додану вартість митним органам: в лютому 2009 року у сумі 6887 грн., в травні 2009 року у сумі 5518 грн., в червні 2009 року у сумі 7887 грн.

ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» листом від 29.10.2010р. №904 (вх. СДПІ від 02.11.2010р. №6371/10) відмовлено в наданні пояснень та їх документального підтвердження посилаючись, у т.ч. на знищення пожежею значної кількість документів.

17 листопада 2010р. на підставі наказу СДПІ ВПП у м. Луганську від 12.11.10 № 439 та направлення на перевірку від 12.11.2010 № 224, посадовими особами СДШ здійснено заходи по проведенню виїзної позапланової перевірки ТОВ «Луганський гофротарний комбінат». Ознайомившись з направленням на перевірку від 12.11.2010 № 224 та засвідченою копією наказу СДШ ВПП у М.Луганську від 12.11.10 № 439, генеральним директором ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» - Сєдовим Вадимом Вадимовичем та представником ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» - ОСОБА_5 було відмовлено у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Луганський гофротарний комбінат».

У зв'язку з відмовою у допуску до перевірки посадових осіб СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську в.о. начальника ГВПМ СДПІ ВПП у м.Луганську Цикра Ю.С. керуючись п.п.9.3.1 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, 23.11.2010 було видане подання № 13016/7/26-0131 про застосування повного адміністративного арешту активів ТОВ «Луганський гофротарний комбінат», у т.ч. зупинення операцій на розрахункових рахунках.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Наказом № 439 від 12.11.2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську керуючись п. 3 ч. 6 статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-XII «Про державну податкову службу в Україні», у зв'язку з ненаданням ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» письмових пояснень щодо недостовірності даних, які містяться в податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, травень та червень 2009 року та їх документального підтвердження на письмовий запит СДПІ по роботі з ВГШ у м. Луганську від 15.10.10 р. №18949/10/08-117 та на підставі службової записки начальника відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості та інших Задворної Г.В. наказано: провести з 17.11.2010 року по 07.12.2010 року позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат» з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за лютий, травень та червень 2009 року.

12.11.2010 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську видано направлення № 224 на проведення позапланової виїздної перевірки відповідача.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат» відмовлено у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки підприємства, у зв»язку з чим позивачем складено відповідний акт від 17.11.2010 року № 79/08-1/30642763.

Рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську № 11/08-1 від 24.11.2010 року заступник начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську Акіменко Б.В., розглянувши матеріали органу податкової міліції - Головного відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Луганську про підстави для застосування арешту у вигаді зупинення операцій на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат» на підставі яких були з»ясовані обставини, передбачені підпунктом 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»: за наявності законних підстав для проведення документальної позапланової виїздної перевірки з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за лютий та червень 2009 року ТОВ «Луганський гофротарний комбінат», генеральним директором Сєдовим В.В., відмовлено у допуску посадових осіб СДПІ по роботі ВПП у м. Луганську до проведення перевірки та з метою забезпечення можливості погашення його податкового боргу, керуючись п.п. 9.3.1 ст.9 Закону, було вирішено: звернутися до суду із заявою про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат» арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках підприємства.

Відповідно до підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 пункту 9.2 статті 9 вказаного закону визначено, що арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобовязаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у звязку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або повязані з отриманням інших обєктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обовязковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Відповідно вимог підпункту 9.1.3. пункту 9.1. статті 9 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.

Пунктом 9.3.3. ст. 9 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено право керівника відповідного податкового органу (його заступник) звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Відповідно до підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України №2181«Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, підставою для застосування адміністративного арешту активів є відмова підприємтвом від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення і з метою забезпечення можливості погашення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг за відповідачем не рахується, а доказів щодо зникнення або знищення активів позивачем не надано.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на необхідність перевірки достовірності відображених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, травень та червень 2009 року показників, оскільки, відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться серед іншого за наявності виявлення недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі № 2а-9390/10/1270 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат» про застосування арешту коштів на рахунках залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 04 лютого 2011 року, в повному обсязі виготовлена 07 лютого 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць