Ухвала суду № 16548783, 01.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року справа №2а-23572/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Блохіна А.А. , Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Задоєнко О.В.

за участю представника позивача Бобрової Г.Ю., представника відповідача Єрмоленко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року по справі № 2а-23572/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції від 17.09.2010 року за №190, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції від 17.09.2010 року за №190.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Добропільської ОДПІ від 17.09.2010 року за № 190 призначено проведення виїзної позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» у звязку з проведенням службового розслідування стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Курилко Л.М. згідно з наказом Добропілської ОДПІ від 17.09.2010 року № 189. Позивач вважає, що на дату «ініціювання» проведення перевірки, ще не існувало службового розслідування та в даному випадку «ініціювання» було оформлено у вигляді листа ДПА у Донецькій області від 16.09.2010 року. Вказаний лист не може вважатися рішенням субєкта владних повноважень, а тому не може спричинити правові наслідки та не є підставою позапланової перевірки у відповідності до вимог п. 8 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішеннями суду, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що лист Державної податкової адміністрації у Донецькій області не є актом організаційно-розпорядчого характеру, тобто не є а ні наказом, а ні розпорядженням для проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «ЦЗФ «Октябрська». Добропільська ОДПІ не мала правових підстав для прийняття Наказу Добропільської ОДПІ від 17.09.2010 року за № 190 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «ЦЗФ «Октябрська».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Позивач - Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» (далі по тексту - ВАТ «ЦЗФ «Октябрська») згідно свідоцтва про державну реєстрацію є юридичною особою (а.с. 37).

Відповідач - Добропільська обєднана державна податкова інспекція у Донецькій області є субєктом владних повноважень, створена та діє на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані, зокрема, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи повязані з утриманням обєктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є, у тому числі, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

На підставі п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» у звязку з проведенням службового розслідування стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Курилко Л.М. згідно з наказом Добропілської ОДПІ від 17.09.2010 року № 189 з метою проведення позапланової виїзної перевірки відносно ВАТ «ЦЗФ «Октябрська» Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією був прийнятий наказ від 17.09.2010 року за №190 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «ЦЗФ «Октябрська» ( а.с. 7).

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено та не заперечувалось сторонами, що направлення на перевірку № 254 від 20.09.2010 року та наказ № 190 від 17.09.2010 року було вручено посадовій особі ВАТ ЦЗФ «Октябрська» - головному фахівцю з обліку та звітності Мінаковій Л.В., однак до проведення перевірки перевіряючи допущені не були, що підтверджується актом № 56/23-1/00176549 від 20.09.2010 року про не допуск посадових осіб органа державної податкової служби для проведення перевірки і не надання документів на перевірку.

Відповідно до п. 8 ч. 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обовязкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією було призначене проведення службового розслідування за фактами виявлених порушень стосовно головного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Добропільської ОДПІ Курилко Л.М. (наказ № 189 від 17.09.2010 року - а.с. 8).

Метою службового розслідування було зясування причин порушення нормативно-правових актів, які регламентують порядок складання матеріалів перевірок, допущеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Добропільської ОДПІ Курилко Л.М.

Згідно листа Державної податкової адміністрації в Донецькій області від 16.09.2010 року №14794/7/23-213-3, що в даному випадку є способом ініціювання проведення позапланової перевірки, Державна податкова адміністрація у Донецькій області зобовязує Добропільську ОДПІ в обовязковому порядку забезпечити проведення службової перевірки, у ході якої призначити службове розслідування та позапланову (повторну) перевірку Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, відповідно до п. 8 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (а.с. 9 -11).

Суд першої інстанції вірно дійшов вісновку, що посадові особи позивача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на таке, з чим погоджується колегія суддів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що ініціювання проведення позапланової перевірки має бути оформлене рішенням субєкта владних повноважень, оскільки вказане прямо не передбачено а ні відповідним законом, а ні підзаконним нормативно-правовим актом.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що на його думку на дату «ініціювання» проведення перевірки ще не існувало службового розслідування, оскільки факт порушення закону був встановлений податковим органом під час розгляду саме скарги позивача, а листом від 16.09.2010 року № 14794/7/23-213-3 ДПА у Донецькій області одночасно було ініційовано і проведення службового розслідування і проведення позапланової перевірки позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалось вище наказ посадової особи Добропільської обєднаної державної податкової інспекції № 189 від 17.09.2010 року щодо проведення службового розслідування передував наказу №190 від 17.09.2010 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «ЦЗФ «Октябрська», що вбачається з порядкових номерів вказаних наказів. Який термін повинен бути між такими наказами Законом України «Про державну податкову службу в Україні» або підзаконними нормативно-правовими актами не встановлений.

За таких підстав, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська».

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року по справі № 2а-23572/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року по справі № 2а-23572/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 07 лютого 2011 року.

Головуючий суддяІ.В. Юрко

Судді:А.А. Блохін

С.А.Малашкевич