Постанова № 16548772, 24.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року справа №2а-20819/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф. , Яковенка М.М.

при секретарі Касьяновій В.М.

за участю

представника відповідачаОСОБА_1(за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2.(за довіреністю)

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р. у справі № 2а-20819/10/0570 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001042341/0 від 28.07.2010,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001042341/0 від 28.07.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р. у справі № 2а-20819/10/0570 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька № 0001042341/0 від 28.07.2010 року.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні в поясненнях та у судових дебатів просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову першої інстанції та ухвалити нове рішення в якому відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

ДПІ у Ленінському районі м. Доненька проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «ТОЙ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ТОВ «Строй-Променерго» та ТОВ «Укртехнобуд 07» за період з 01.01.2009 р. по З1.03.2010 р., за результатами якої складено акт від 16.07.2010 року № 3282/23-3/20334737 у відповідності до якого, перевіркою встановлені порушення п.п.. 7.4.1, п.п.. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податок на додану вартість за періоди - серпень, вересень, жовтень, листопад 2009р., лютий 2010р. в сумі 249 785,1 грн., у тому числі по періодам: липень 2009 року - 686,66 грн., серпень 2009 року - 394,8 грн., вересень 2009 року 5000,00 грн., жовтень 2009 року 122 293,00 грн., листопад 2009 року 1 775,6 грн., лютий 2010 року 119 635,00 грн. На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001042341/0 від 28.07.2010р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 374 679,00 грн. у т.ч. 249 786,00 грн. - основний платіж та 124 893 грн. - штрафні санкції.

Колегія суддів вбачає, що спірними обставинами є правомірність включення позивачем суми у розмірі 249 786,00 грн. до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних №7312 від 31.07.2009 р., №8260 від 26.08.2009 р., №9288 від 28.09.2009 р., №10307 від 30.10.2009 р., №11305 від 30.11.2009 р., №02267 від 26.02.2010 р. за період серпень-листопад 2009 року та лютий 2010 року.

Колегія суддів не приймає висновки суду першої інстанції відносно того, що зазначені первинні документи за перевіряємий період, які містяться в матеріалах справи, оформлені належним чином, тобто у відповідності до вимог чинного законодавства, з огляду на наступне.

Складання та надання податкової накладної здійснюється платником відповідно до вимог п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 та в порядку, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення» (зареєстровано в Мін'юсті 23.06.1997 р. За №233/2037) (далі - Порядок № 165).

Підпунктом 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168 визначено вичерпний перелік реквізитів, які повинна містити податкова накладна.

Згідно з п.п..7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної: б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси, фізичної особи; зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм): є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; н) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

У переліку реквізитів, які необхідно продавцю зазначати в податковій накладній, Закон № 168 чітко конкретизує, які з цих реквізитів стосуються покупця (отримувача), а саме:

-податковий номер платника податку - покупця (п.п.г) п.п. 7.2.1 Закону № 168)

-повна або скорочена назва отримувача, зазначена у статутних документах (п.п.є) п.п.7.2.1 Закону № 168).

Лише ці реквізити Закон № 168 прямо вказує як такі, що стосуються покупця (отримувача) і повинні обов'язково міститися у податковій накладній, яку продавець виписує для покупця (отримувача). За своїм змістом ці реквізити призначені для ідентифікації покупця (отримувача) товарів в цілях справляння податку і є для цього достатньою підставою, враховуючи те, що податковий номер платника податку є, унікальним.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону № 168, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим, документом. Податкова накладна є документом, де розраховується податок на додану вартість, який справляється із зазначеної операції за встановленою ставкою. Тому саме із цим документом Закон № 168 пов'язує право платника податку на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку. Підставою для такого розрахунку є реквізити (зокрема, одиниця виміру товару, його кількість, ціна продажу одиниці продукції, обсяг продажу за відповідними ставками), які мають зазначатися у податковій накладній відповідно до п.п.7.2.1 н.7.2 ст.7 Закону № 168.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Однак, як вбачається з копій податкових накладних, наданих суду апеляційної інстанції, податкові накладні №9288 від 28.09.2009 р. ПДВ на суму 5000 грн., №10307 від 30.10.2009 р. ПДВ на суму 122 293 грн., №11305 від 30.11.2009 р. ПДВ на суму 1 755,60 грн., №02267 від 26.02.2010 р. ПДВ на суму 119 635 грн. не відповідають зазначеним вимогам закону: податкові накладні не містять посаду та прізвище, імя та по батькові особи, яка склала вищезазначені податкові накладні.

З цих підстав колегія суддів не може прийняти зазначені документи, як докази включення позивачем до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг). Зазначені податкові накладні не є звітними податковими і розрахунковими документами в розумінні абзацу 3 підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пп..7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом, документами.

Тому колегія суддів вважає, що відповідач правомірно визначив, що позивачем завищено податок на додану вартість у сумі 248703 грн. 64 коп., в тому числі:

-за вересень 2009 року 5000 грн.;

-за жовтень 2009 року 122293 грн.;

-за листопад 2009 року 1775 грн. 60 коп.;

-за лютий 2010 року 119635 грн.

Також колегія суддів зазначає, що позивачем виконані необхідні умови щодо формування податкового кредиту відповідно до вимог Закону № 168 в частині формування податкового кредиту у сумі 1081 грн. 46 коп..

Момент виникнення податкових зобов'язань у підприємства ТОВ «ТОЙ» від ТОВ «Строй-Променерго» відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підтверджується фактом придбанням позивачем товарів (послуг), сплаченими грошовими коштами, актами виконаних робіт, податковими накладними № 7312 від 31.07.2009 р. ПДВ на суму 686,66 грн. та № 8260 від 26.08.2009 р. ПДВ на суму 394,80 грн.

З цих підстав колегія суддів вважає необхідним скасування спірного податкового повідомлення-рішення в цій частині, а саме визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 622,19 грн., у т.ч. 1 081,46 грн. - основний платіж та 540,73 грн. - штрафні санкції.

Колегія суддів вважає правомірним прийняття відповідачем податкового повідомлення - рішення № 0001042341/0 від 28.07.2010р., в частині визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 373 056,81 грн. у т.ч. 248 704,54 грн. - основний платіж та 124352,27 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись 84, 89 ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р. у справі № 2а-20819/10/0570 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р. у справі № 2а-20819/10/0570 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001042341/0 від 28.07.2010 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001042341/0 від 28.07.2010 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька № 0001042341/0 від 28.07.2010р., в частині визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 622,19 грн. у тому числі 1081,46 грн. - основний платіж та штрафні санкції 540 грн.73 коп.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 грн. 40 коп.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний колегією суддів 28 січня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко